4. Hukuk Dairesi 2023/8814 E. , 2025/2829 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/427-2023/427 SAYISI : 2023/İHK-30514 SAYISI : K-2023/133813 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından düzenlenen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi kapsamında teminat altına alınan aracın 12.03.2021 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu karşı araçta yolcu konumunda olan başvuru sahibinin yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 9.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL geçici bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 314.808,65 TL olarak belirlemiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak verilmesi gerektiğini belirtmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile talebin kısmen kabulüne, 244.532,59 TL sürekli iş göremezlik, 5.167,82 TL geçici iş göremezlik, 2.146,50 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 251.846,91 TL tazminatın 19.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden alınarak davacı tarafa ödenmesine, fazla talebin müterafik kusur uygulanmış olması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sigorta şirketinin Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 16.05.2023 tarih K-2023/133813 sayılı kararına yaptığı itirazın kısmen kabulü ile itiraza konu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının hüküm “5. KARAR” kısmı “3” numaralı bendindeki “Başvuran vekille temsil edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 17. maddesi dikkate alınarak hesaplanan 38.258,57 TL vekalet ücretinin sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine" sözcüklerinin çıkartılarak yerine “Başvuru sahibi vekille temsil edildiğinden AAÜT, Sigortacılık Kanununun 30. maddesinin 17. fıkrası ve Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrası uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine" sözcükleri yazılmak suretiyle düzeltilmesine, itiraza konu kararın düzeltilmiş hali ile aynen icrasına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvurunun ‘‘dava şartı eksikliği’’ sebebiyle usulden reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün olayda kusuru bulunmadığını, kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini, davacının maluliyet durumu ve sürekli sakatlık oranının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’nden alınacak rapor ile tespit edilmesi gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre ve %1,8 teknik faiz oranı kullanılarak yapılması gerektiğini, tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, SGK'dan davacıya iyileşme süresi içinde ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, davalı ... şirketinin geçici iş göremezlik zararı, bakıcı gideri ve tedavi giderinden sorumlu olmadığını, müvekkili şirket temerrüde düşmediği için vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının doğru olmadığını, vekalet ücretinin 1/5 olarak verilmesi gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 19.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.