4. Hukuk Dairesi 2023/7734 E. , 2025/2846 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/339 D.İş, 2023/339 K. SAYISI : 2023/İHK-23939 SAYISI : K-2023/69466 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 11.07.2019 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacıların babası olan desteğin vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 2.000,00'er TL olmak üzere toplam 8.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın, davacıların desteğinin tam kusuru nedeniyle meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla desteğin kusuru nedeniyle talebin teminat kapsamında olmadığından davacıların davalı ... şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talep haklarının bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; davanın, vefat eden araç sürücüsü olan desteğin tam kusuruna dayalı olarak açıldığını bu nedenle bilirkişinin kusur yönünden değerlendirmesine itirazları bulunmadığını, davacıların, destek sürücünün mirasçısı olmakla birlikte zarar gören üçüncü kişi konumunda olup destekten yoksun kaldığı açık bulunduğundan sigorta şirketi tarafından destekten yoksun kalma zararlarının tazmini gerektiğini, kazada tam kusuruyla vefat eden desteğin eşi tarafından yapılan tahkim başvurusunun Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından kabul edildiğini ve davalının tazminat yönünden itirazlarının İtiraz Hakem Heyeti tarafından reddedildiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 11.07.2019 tarihli trafik kazası sonucu davacıların babası olan desteğin ölümünden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 19.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.