4. Hukuk Dairesi 2023/7023 E. , 2025/3381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/218 - 2023/242 SAYISI : 2023 / İHK- 15141 SAYISI : 2023/ 52701 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kasko sigortacısı olduğu davacıya ait araçta trafik kazası nedeniyle hasar oluştuğunu açıklamış, ıslah dilekçesiyle birlikte 262.479,31 TL hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazadan sonra alınan inceleme raporunda sigortalı araç sürücüsünün değiştiği ve alkol konusunda kuvvetli şüphe oluştuğunun belirtildiğini bu nedenle talebin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 262.479,31 TL hasar bedelinin 28.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile olayın aydınlatılmasının davalının ileri sürdüğü hususların araştırılması, özellikle sürücü ve yolcunun dinlenmesi, keşif yapılması gibi adli yargıda yapılması mümkün olan işlemlerin gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle davacı vekilinin itirazının reddine, davalı vekilinin itirazının kabulü ile dosyadan el çekilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; İtiraz Hakem Heyeti'nin iki aylık karar verme süresi dolmadığı gibi dosyadan el çekmeyi gerektiren gerekçelerin de yerine olmadığını, bahsi geçen alkol oranının dahi yasal sınırın çok altında kaldığını, sağlıklı bir karara ulaşmanın mümkün olmadığı yönündeki gerekçenin de hatalı olduğunu beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalının kasko sigortacısı olduğu davacıya ait aracın karıştığı trafik kazası sonucu araçta oluşan hasar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili, davacıya ait araç sürücüsünün yolda sokak köpeklerine çarpmamak için direksiyonu kırması neticesinde kaldırıma çıkarak yaptığı tek taraflı trafik kazasında aracında hasar oluştuğunu belirtmiştir. Dosya içerisinde yer alan kaza nedeniyle tutulan olay yeri polis tutanağında 11.02.2022 günü saat 01.00 sıralarında haber merkezinin yaralamalı trafik kazası olduğu anonsu üzerine olay yerine intikal edildiği, olay yerinde davacıya ait aracın kaldırımda sağ yanına yatmış şekilde olduğunun görüldüğü, olay yerine 112 ambulans ile hastaneye iki yaralı gittiği bilgisinin alındığı, olay yerinde kaza trafik ekibinin gerekli teknik işlemleri yaptıktan sonra yaralı şahısların yanına intikal edildiği, sürücü ... ve ... ile görüşüldüğü, sürücünün yolda sokak köpeklerine çarpmamak için direksiyonu kırdığı, kazada başka aracın bulunmadığı, kazadan dolayı kimseden şikayetçi olmadıklarını beyan ettikten sonra yaralı iki şahsın tedavileri bitince polis merkezine davet edildiği, olayı gören şahıs ve kamera kaydına rastlanmadığı belirtilmiştir. 2918 sayılı Kanun’un ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin ilgili hükümlerine göre düzenlenen kaza tespit tutanağının, kazaya karışan taraflar arasında çıkabilecek hukuki uyuşmazlıkların çözümüne esas olacak ve trafik zabıtasınca düzenlenecek bir resmi belge niteliğinde olduğu izahtan varestedir. Bu durumda yukarıda belirtilen kaza tespit tutanağının aksini iddia eden davalı ... de iddiasını ispatla mükelleftir. O halde İtiraz Hakem Heyetince aksi ispat edilemeyen kaza tespit tutanağında belirtildiği şekilde olayın gerçekleştiği dikkate alınarak tarafların diğer itirazlarının incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken dosyadan el çekilmesi yönünde karar verilmesi hatalı olup hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir
V. KARAR Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 27.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 275ce8432c0a9168 e9556b97f19936d4