4. Hukuk Dairesi 2023/6911 E. , 2025/2419 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/145-2023/213 SAYISI : 2023/İHK-4462 SAYISI : K-2022/252647 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.09.2021 tarihinde, davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında dava dışı bisiklette sürücü konumunda olan davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 106.250,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve 1.250,00 TL adli rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; huzurdaki başvurunun öncelikle dava şartı eksikliği sebebiyle usulden reddi gerektiğini, keza müvekkili şirkete iletilen sağlık raporu tetkik edildiğinde, sunulan raporun 01.06.2015 tarihli genel şartlarda belirtilen niteliğe haiz olmadığını, başvuranda maluliyetin tespiti için rapor vermeye yetkili bir hastaneye sevk edilmesi gerektiğini, kabul etmemek şartıyla aleyhe bir karar verilmesi durumunda hesaplanan tutardan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin nispi vekalet ücretinin beşte biri olacak şekilde hesaplanması gerektiğini belirtmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafın 106.250,00 TL tutarındaki sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar vermiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin ileri sürmüş olduğu itirazların reddine, Uyuşmazlık Hakem Kararının "5.KARAR" başlıklı kısmı 1.maddesinde yer alan “sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine,” ifadesinin “sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin usulden reddine” şeklinde düzeltilmesine, kararın diğer kısımlarının aynen icrasına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; her ne kadar kişide tespit edilen yara izlerinin (skarların) kişinin vücut yüzeyinde yüzde 1'lik alana tam olarak karşılık gelmediği tespit edilmiş ise de, adli tıp heyetinin değerlendirmesinde başka unsurların dikkate alınmadığını, bu lezyonların bulunduğu yer, mağdur kişinin cinsiyeti, yaralanmanın oluş biçimi, iyileşme sürecinde gözlenen komplikasyonlar dikkate alındığında kişide ciddi ölçüde kozmetik kusura sebebiyet vermiş olduğunu, bu kozmetik kusurların birçok meslek grubu için engel teşkil ettiğini, kozmetik kusurların kişide uzun yıllar sürecek psikolojik etkiler yarattığını, adli kurul raporları hazırlanırken sağlık kurullarındaki gibi heyet teşekkülü oluşturulmadığını, adli tıp kurulları ile hastane sağlık kurulları arasında yöntemsel farklılıklar olmasının doğal olduğunu, ancak bu farklılıkların raporun geçerliliğini etkilemeyeceğini belirtmiştir. B. Değerlendirme 1.Dosya kapsamından, İtiraz Hakem Heyeti kararında Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılıp “sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin usulden reddine” şeklinde yeni hüküm kurulduğu anlaşılmakla; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı ortadan kaldırılmakla artık mevcut bir karar bulunmadığından İtiraz Hakem Heyetince tüm itirazların değerlendirilerek sonucuna göre yeniden hüküm kurulması gerekirken "Uyuşmazlık Hakem Kararının "5.KARAR" başlıklı kısmı 1.maddesinde yer alan “sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine,” ifadesinin “sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin usulden reddine” şeklinde düzeltilmesine, kararın diğer kısımlarının aynen icrasına" şeklinde karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir. 2.Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir.
VI. KARAR 1- Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, 2- Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle bozma ilamının kapsam ve şekline göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 13.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.