4. Hukuk Dairesi 2023/6348 E. , 2025/4182 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/212 Değişik İş, 2023/186 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; yaya olan davacıya, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın 17.06.2016 tarihinde çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, davacıya 31.10.2017 tarihinde 31.540,00 TL ödeme yapılmış ise de yeterli olmadığını, belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada şimdilik 7.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 07.11.2022 tarihli dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatını 257.148,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatını 5.854,00 TL, geçici bakıcı giderini 1.235,00 TL olarak artırmıştır.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, %13 özür oranı ve %50 kusur oranı üzerinden davacıya 31.540,32 TL ödeme yaptıklarını sorumluluklarını yerine getirdiklerini, sunulan tedavi evraklarının hükme esas alınamayacağını, Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiği, kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasını, elde edilen gelirlerin tenzilini talep ettiklerini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, faiz talebini kabul etmediklerini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının yaya konumunda iken 17.06.2016 tarihinde davalıya sigortalı aracın çarpması neticesinde yaralandığı ve tazminat talebinde bulunduğu, kusur raporu ile davacının %25, sigortalı araç sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu bulunduğu, alınan hesap raporu ile tazminat miktarlarının belirlendiği ve davacının talebini ıslah ettiği gerekçesi ile talebin kabulü ile 257.148,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 5.854,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.235,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 264.237 TL'nin 09.06.2022 tarihinden itibaren yasal faizi sigorta şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar vermiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının vekalet ücretine yönelik itirazının kabulü ile davacı lehine 9.200,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesine, davalının diğer itirazlarının ise reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; taleplerin zamanaşımına uğradığı, kusur oranını kabul etmedikleri, davacıya ödeme yaptıkları ve sorumluluklarının kalmadığı, ibraname imzalandığı, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıkları gerekçeleri ile kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 17.06.2016 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, kaza tarihi itibari ile uzamış ceza zamanaşımı süresinin dolmamış olmasına, yapılan ödemenin yeterli olmadığının anlaşılmasına, dosyada ibraname olmamasına, birbiri ile uyumlu kaza tespit tutanağı ve kusur raporu uyarınca davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazada %75 oranında kusurlu olmasına, davalının geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,12.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! aa81b9eafa89ebc7 580bb1ab1d32fe2e