4. Hukuk Dairesi 2023/1965 E. , 2025/4200 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/953 Değişik İş - 2022/1033 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.09.2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı kaza neticesinde davacıya ait aracın hasar gördüğünü ancak zararının karşılanmadığını beyan ederek 1.000,00 TL hasar bedelinin avans faiziyle birlikte davalı ... kuruluşundan tazminini talep etmiş, talebini 151.568,30 TL olarak ıslah etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, usule uygun başvuru yapılmadığını, ıslah yapıldığı takdirde iki yıllık zamanaşımı süresi dolmuş ise dikkate alınması gerektiğini, davacının kaza yerini terk etmesi nedeniyle hasarın Kasko Genel Şartları uyarınca poliçe teminat kapsamı dışında kaldığını, ekspertiz ücretinden sorumlu olmadıklarını, iskonto uygulanması gerektiğini, avans faiz talep edilemeyeceğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak kabul edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile düzenlenen bilirkişi raporunda, davacıya ait aracın tamirinin ekonomik olmaması nedeniyle pert total işlemi uygulanması gerektiği yönünde tespitte bulunulması nedeniyle başvurunun kısmen kabulüne ve 94.580,00 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının kaza yerini terk etmesi nedeniyle Kasko Genel Şartları dikkate alındığında poliçe teminat kapsamı dışında kalan başvurunun reddinin gerektiğini belirtmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre; karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,12.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.