4. Hukuk Dairesi 2023/5817 E. , 2025/4691 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/767 Değişik İş, 2022/752 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; 09.08.2016 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında karşı araçta araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin malul kaldığını belirterek (bakiye alacak olarak) şimdilik 5.100,00 TL maddi tazminat talep etmiş, yargılama sırasında talebini 99.014,51 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde;12.08.2021 tarihinde 32.660,00 TL sürekli iş göremezlik zararının karşı taraf ödendiğini, davacının zararının giderildiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz oranına göre yapılması gerektiğini, uzlaşma olup olmadığının araştırılması gerektiğini, kusur raporu alınması gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, faiz türünün yasal faiz olması ve vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 99.014,51 TL'nin 09.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davacılara ödenmesine karar verilmiştir. IV.İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın vekalet ücreti ile sınırlı olmak kaydıyla kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; ödeme yapılarak ibra edildiklerini, gerçek zararın karşılanmış olduğunu, aksi kanaat halinde ödemenin güncellenerek mahsubu gerektiğini, SGK'ya yazı yazılarak kaza nedeniyle bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, Karayolları Genel Müdürlüğünden kusur raporu alınması gerektiğini, hakem heyetinin iddialarını değerlendirmediğini, bilirkişi raporuna yapmış oldukları itirazların dikkate alınmadığını, daimi maluliyet raporunun ATK'dan alınması gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz oranına göre yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini zira davacı annesinin kucağında iken kaza olduğunu ve çocuk bağlama sistemi kullanılmadığını belirtmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 20.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 73cb30de6e65b2fe 8dc58a3cc99193ff