4. Hukuk Dairesi 2023/5726 E. , 2025/12871 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI: 2022/1859 E., 2023/459 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; 06.02.2021 tarihinde davacıların desteği...’in sevk ve idaresindeki davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında davacıların desteğinin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacılardan her biri için 50.000,00’er TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların desteği sürücünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, davacıların talep ettiği tazminatın poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların desteği...'in 06.02.2021 tarihinde tek taraflı trafik kazasında vefatı nedeniyle davacıların davalı ... şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiği, desteğin sürücüsü ve maliki olduğu aracın 16.05.2020-16.05.2021 tarihleri arasında davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı olduğu, dosya kapsamı ve kaza tespit tutanağına göre desteğin tam kusurlu olduğu, motorlu aracın işletilmesinden dolayı ve işletilmesi sırasında ölen davacıların desteği sürücü...'in sigorta poliçesi kapsamında üçüncü kişi sayılamayacağı, meydana gelen zarardan davalı sigortacının sigorta poliçesi kapsamında sorumluluğunun bulunmadığı, kaza tarihinde yürürlükte bulunan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber desteğin kusuruna denk gelen destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin sigorta teminat kapsamında olduğuna ilişkin bir düzenlemenin olmadığı, davacıların, davalı zorunlu mali sorumluluk sigortacısından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları "Teminat Dışında Kalan Haller" başlıklı A.6. maddesi (d) bendi gereğince destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince, davacı tarafın destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin talebinin davaya konu poliçenin teminatı kapsamında olmaması nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; kazanın tek taraflı olmasının davacıların desteğinin kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu göstermediğini, trafik kazası tespit tutanağına göre karar verilmesinin hatalı olduğunu, mahkemece kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, kusura ilişkin eksik inceleme yapıldığını, kabul anlamına gelmemekle beraber, tüm kusurun davacıların desteğinde olması halinde bile davacıların destekten yoksun kalma tazminatına hak kazanacağını, davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarını, davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davacılara yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! e69d7726c66d872a c1a6a5aa6b71cecd