4. Hukuk Dairesi 2023/5363 E. , 2025/2695 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/205 E., 2023/204 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-68750 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK. HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/234024 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu araç ile davacının yolcu konumunda bulunduğu aracın 28.01.2021 tarihinde çarpışması sonucu oluşan trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. C EVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile: sunulan maluliyet raporunun ilgili yönetmelik hükümlerine uygun olmadığı gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. IV İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; itiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun uygun olduğunu belirtmiştir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazısı sonucu yaralanan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 18.02.2025 tarihinde Başkan ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Dosya içerisinde yer alan davacı tarafça sunulan Balıkesir Üniversitesi Adli Tıp Polikliniğince düzenlenen 02.02.2023 tarihli maluliyet raporunda davacının % 8 oranında malul kaldığı tespit edilmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince maluliyet raporunun usule uygun olmadığı gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyetince ara kararda belirtildiği üzere heyette en az 7 hekim bulunması gerektiği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. Anılan bu raporun tanziminde Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre belirleme yapıldığı belirtilmiş olup raporun kaza tarihi 28.04.2021 itibariyle yürürlükte olan yönetmeliğe uygun olduğu, heyette 1 adli tıp, 2 ortopedi uzmanı bulunduğu, maluliyet ile kaza arasında illiyet bulunduğu ve maluliyetin sürekli olduğunun izah edildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafından İtiraz Hakem Heyetinin ara kararı sonrasında ibraz edilen 02.02.2023 tarihli maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri ile ekindeki cetvellere uygun biçimde düzenlendiği gözetilmek suretiyle inceleme yapılmak üzere kararın bozulması gerektiği kanaatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! d075460dfd9d4974 c297ee1df579e3e5