4. Hukuk Dairesi 2023/3357 E. , 2025/7504 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/97 E., 2023/99 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Zorunlu Deprem Sigortası (ZDS) Poliçesi ile sigortalı konutun 26.09.2019 tarihinde meydana gelen depremde hasara uğradığını, davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 84.550,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; binanın yapısal hasarları nedeniyle yıkıldığını, yapısal hasarların teminat dışı olduğunu, rizikonun yapım eksikliğinden mi yoksa depremden mi meydana geldiğinin tespiti yönünden uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kısmen kabulüne, 67.590,60 TL'nin 01.03.2020 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyadan el çekilmesine, davacının görevli ve yetkili mahkemede dava açmakta muhtariyetine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; eksik belgelerin taraflarına süre verilerek tamamlanabileceğini, poliçe tarihinden önce yapı hakkında yıkım kararı olmadığını, yıkım kararının poliçe ve deprem tarihinden sonraki bir tarih olduğunu, yapının depremden sonra tahliye edilip yıktırıldığını, dosyada mevcut ilgili belediyenin yazısı ve teknik rapordan deprem nedeniyle binanın hasar gördüğü ve yıkılması gerektiğinin açıkça belirtildiğini, Uyuşmazlık Hakem Heyetince alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, raporda binanın ağır hasarlı olarak tespit edilemeyeceği belirtilmesine rağmen binanın resmi makamlarca boşaltılarak yıkılmış olmasının ağır hasarı kanıtladığını, tazminatın belirlenmesinde yıpranma payının dikkate alınmasının hatalı olduğunu, raporda yeniden yapım maliyetinin eksik belirlendiğini ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık, davalı tarafından ZDS poliçesi ile teminat altına alınan konutun depremde hasara uğraması nedeniyle sigorta bedeli talebine ilişkindir. İtiraz Hakem Heyetinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 08.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 2ac40fb891447625 29bece26918ab79e