4. Hukuk Dairesi 2023/289 E. , 2025/3527 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/847 D.İş, 2022/847 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Ouick Sigorta AŞ tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan araçla, kaza anında zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracın karıştığı 19.09.2018 tarihli çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve maluliyet oluştuğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalarak 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 750,00 TL rapor ücretinin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalılar vekilleri cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin tarihi ve sayısı yukarıda yazılı kararıyla; dosyaya usulüne uygun maluliyet raporu sunulmadığı gerekçesiyle talebin usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafından sunulan raporda solunum fonksiyonu yetersizliğine ilişkin olarak muayene ve test yapılmamış ve başvurucunun beyanı esas alınarak doğrudan oran belirlendiği, ayrıca raporu hazırlayan heyette göğüs hastalıkları uzmanının bulunmadığı, sunulan raporun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik'in 9/1-2 maddesi hükümlerine aykırı olduğu ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı, Komisyona yapılan başvuru üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının uyuşmazlığa konu trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik oranının tespiti için bilirkişi heyeti görüşüne başvurmak suretiyle usuli eksikliği tamamlamak ve uyuşmazlık konusunda bir kanaate ulaşmak amacıyla davacıya kesin süre verdiği, verilen kesin süre içinde gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle başvurunun usulden reddedilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyaya sunulan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğunu, bu rapora dayanılarak hesaplama yapılması gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı Ouick Sigorta AŞ tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan araçla, kaza anında zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı ve rapor ücreti talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, dosyaya sunulan kurul raporunda davacıya bizzat solunum testleri yapılmamış olması, davacının yeniden rapor alması için kesin süre verilmesine dair 20.07.2022 tarihli Uyuşmazlık Hakem Heyeti ara kararı davacı vekiline ulaştığı halde ısrarla mevcut raporun yeterli olduğu belirtilerek ara kararın kaldırılmasının talep edilmesi, verilen kesin süre içerisinde dosyaya rapor ibraz edilmemiş olmasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,03.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 32deda21285a1a6c f7753acf110edfb5 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 4. Hukuk Dairesi 2023/289 E. , 2025/3527 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/847 D.İş, 2022/847 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Ouick Sigorta AŞ tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan araçla, kaza anında zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracın karıştığı 19.09.2018 tarihli çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve maluliyet oluştuğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalarak 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 750,00 TL rapor ücretinin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalılar vekilleri cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin tarihi ve sayısı yukarıda yazılı kararıyla; dosyaya usulüne uygun maluliyet raporu sunulmadığı gerekçesiyle talebin usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafından sunulan raporda solunum fonksiyonu yetersizliğine ilişkin olarak muayene ve test yapılmamış ve başvurucunun beyanı esas alınarak doğrudan oran belirlendiği, ayrıca raporu hazırlayan heyette göğüs hastalıkları uzmanının bulunmadığı, sunulan raporun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik'in 9/1-2 maddesi hükümlerine aykırı olduğu ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı, Komisyona yapılan başvuru üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının uyuşmazlığa konu trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik oranının tespiti için bilirkişi heyeti görüşüne başvurmak suretiyle usuli eksikliği tamamlamak ve uyuşmazlık konusunda bir kanaate ulaşmak amacıyla davacıya kesin süre verdiği, verilen kesin süre içinde gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle başvurunun usulden reddedilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyaya sunulan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğunu, bu rapora dayanılarak hesaplama yapılması gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı Ouick Sigorta AŞ tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan araçla, kaza anında zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı ve rapor ücreti talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, dosyaya sunulan kurul raporunda davacıya bizzat solunum testleri yapılmamış olması, davacının yeniden rapor alması için kesin süre verilmesine dair 20.07.2022 tarihli Uyuşmazlık Hakem Heyeti ara kararı davacı vekiline ulaştığı halde ısrarla mevcut raporun yeterli olduğu belirtilerek ara kararın kaldırılmasının talep edilmesi, verilen kesin süre içerisinde dosyaya rapor ibraz edilmemiş olmasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,03.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 32deda21285a1a6c f7753acf110edfb5 ... ...