4. Hukuk Dairesi 2023/2796 E. , 2025/7266 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1283 E., 2022/1590 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ..., ..., ... ve ...'dan alacaklı olduğunu, davalı borçlular hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... sayılı dosyalar ile takip yapıldığını, borçluların acz halinde olduğunu, borçluların adlarına kayıtlı gayrımenkulleri mal kaçırma gayesi ile diğer davalıya devrettiklerinin tespit edildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ..., davalı ..., davalı ... , cevap dilekçelerine davanın reddini savunmuşlardır. III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemenin 01.06.2022 tarihli ve 2020/541 Esas ve 2022/286 Karar sayılı kararıyla; "...taşınmazın tapudaki satış bedeli ile bilirkişi raporu ile belirlenen piyasa fiyatı arasında açıkça fark olduğu, davalılardan ..., ..., ... ve ...'nın murisi olan...'a ait bir taşınmazın diğer davalı ...'e ait olan fabrika ile komşu olduğu ve davalılardan ....'in, davalı ...'a ait fabrikada çalıştığı, kambiyo senetlerinin veriliş tarihleri ile tasarrufların tarihlerine bakıldığında, davalıların murisin borçlarını ödemekten ziyade mal kaçırma kastı ile hareket ettiği anlaşılmakla, davanın kabulüne, davalılar ..., ..., ... ve ... ile davalı... arasında 09.08.2019 tarihinde gerçekleştirilen; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Mevkii -/3448 parseldeki taşınmazın davalı ... adına kayıtlı 1/2 hissesinin, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Mevkii -/3857 parseldeki taşınmazın, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Mevkii -/10383 parseldeki taşınmazın, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Mevkii 157/11 ada/parseldeki taşınmazın,-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Mevkii 157/12 ada/parseldeki taşınmazın satışlarına ilişkin tasarrufun İİK 277 vd. maddeleri uyarınca iptaline, davacı yana ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarından ayrı ayrı alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak üzere taşınmazlar üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına..." karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 24.11.2022 gün, 2022/1283 E, 2022/1590 K sayılı kararı ile "...dava konusu alacağın karar tarihinden sonra davalı .... tarafından ödendiği, dolayısıyla davanın konusuz kaldığı, mahkemece yapılan yargılamada, dava açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespit edecek mahiyette olduğundan bu yönde karar verilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı, gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun anılan sebeplerle sınırlı olmak üzere kabulüyle hükmün HMK'nun 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılarak, yeni hüküm kurulmasına, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına..." karar verilmiştir. Karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, icra tehditi sebebi ile dava konusu borcu ödemek zorunda kaldığını, davanın konusuz kalmadığını, davalılardan ...'ın müvekkilin fabrikasında çalışmasını gerekçe göstererek davayı ispatladığını, ancak müvekkil firmada hiç çalışmadığını, karara dayanak gösterilen bu sebep üzerinde hiçbir araştırma yapılmadığını, davacı tarafça süresi içerisinde aciz belgesi sunulmadığını beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı Rıfat Gül vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı ...'e yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! d906cdb4b9f8a321 44a9e1ca7930ae73