4. Hukuk Dairesi 2023/1467 E. , 2025/620 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/923 E., 2022/923 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-52097 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/176986 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.07.2014 tarihinde dava dışı... sevk ve idaresindeki plakası tespit edilemeyen aracın, yaya konumunda bulunan müvekkiline çarptığını, kuruma yapılan başvurudan sonuç alamadıklarını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak ikame ettikleri davada şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın sürücüsünün belli olduğunu, sürücünün aracın sigortasının olduğunu beyan ettiğini, zorunlu trafik sigortasının araştırılması gerektiğini, davacının ceza soruşturmasında şikayetinden vazgeçtiğini, faizi kabul etmediklerini, davacı lehine vekalet ücretinin tam verilemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; sürücü...'ın yerleşim yeri adresi, iş yeri adresi ve telefon numarasına ilişkin bilgilerin mevcut olduğu, plaka numarasının ulaşılabilir olduğu, bu nedenle sigortalının veya sigorta yaptırmakla sorumlu olanın tespit edilememesi halinin bulunmadığı gibi kazaya riziko tarihi itibariyle trafik sigortası yaptırılmamış bir aracın sebebiyet verdiğinin de ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kazadan kaynaklı olarak davacının yaralandığını, illiyet bağının varlığının dosya kapsamı ile sabit olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, yaya olan davacıya, sürücüsü bilinen ancak plakası tespit edilemeyen aracın çarpması sonucu yaralanma nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki soruşturma evrakı incelendiğinde, yaya konumundaki davacı çocuğa çarpan...'ın ifadesinde, Viranşehir ilçesinde ... Otomotiv isimli işyerinin sahibi olduğunu, aracı ile seyir halinde iken davacı çocuğa çarptığını, çocuğu babası ile... Hastanesine götürdüklerini beyan etmiştir. Davacı çocuğun babası...ifadesinde, çocuğu birlikte hastaneye götürdüklerini, daha sonra çarpan şahsa yapabileceği birşey olmadığını söylediğini, şahsın hastaneden ayrıldığını ve sürücü ...'den şikayetçi olmadığını beyan etmiş, Viranşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiştir. Dosya kapsamında kaza tespit tutanağına rastlanmadığı gibi çarpan aracın plaka bilgisi de yoktur. Hakem Heyetince, sürücü...'ın yerleşim yeri adresi, iş yeri adresi ve telefon numarasına ilişkin bilgilerin mevcut olduğu, plaka numarasının ulaşılabilir olduğu, bu nedenle sigortalının veya sigorta yaptırmakla sorumlu olanın tespit edilememesi halinin bulunmadığı gibi kazaya riziko tarihi itibariyle trafik sigortası yaptırılmamış bir aracın sebebiyet verdiğinin de ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve bu kapsamda davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme eksiktir. Şu halde, kazaya sebep olan aracın sürücüsünün açık kimliği, adresi, telefon numarası dosya içindeki soruşturma evrakında belli olup, bu bilgiler ışığında öncelikle sürücü ... ...'ın üzerine kayıtlı araç olup olmadığı ve sigortasının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre Güvence Hesabına husumet yöneltilip yöneltilmeyeceği hususunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
VI. KARAR Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 5085480b7511989a e3d4d8323cf2ddec