4. Hukuk Dairesi 2023/1448 E. , 2025/613 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/927 E., 2022/927 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-55331 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/195447 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.01.2014 tarihinde davalıya zorunlu trafik sigortalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını, sigorta şirketine başvurudan sonuç alamadıklarını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyeti kabul etmediklerini, hesaplamanın yeni genel şartlara göre yapılması gerektiğini, sigortalı aracın kusurunun araştırılmasını, davacının müterafik kusurlu olduğunu, SGK'dan rücuya tabi ödemenin sorulması gerektiğini, faizi kabul etmediklerini, davacı lehine vekalet ücretinin tam verilemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yargılamada alınan bilirkişi raporuna göre skar ebadının yönetmelikte öngörülen değerin altında olması nedeniyle maluliyet tespit edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kazadan kaynaklı olarak davacının yaralandığını, illiyet bağının varlığının dosya kapsamı ile sabit olduğunu, raporlar arasında çelişki olduğundan yeni rapor alınması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalıya zorunlu trafik sigortalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında, davacı sürücünün yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gereklidir. Sözkonusu belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Somut olayda; kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak İzmir ......Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 03.01.2022 tarihli raporda, davacının kaza nedeniyle oluşan maluliyeti % 4,2; Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından adli tıp uzmanı bilirkişiden alınan raporda ise davacının kaza nedeniyle sürekli maluliyetinin bulunmadığı tespiti yapılmıştır. Hakem heyeti tarafından karara esas alınan raporun davacının muayenesi yapılmadan, tek bilirkişi tarafından düzenlendiği de dikkate alındığında, anılan raporun yönetmelikteki şartları taşımadığı gözetilerek fahiş fark içeren maluliyet raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiği açıktır. Açıklanan nedenlerle; davacının kazadaki yaralanmasına ilişkin olup da dosya kapsamında yer almayan tüm tedavi belgelerinin toplanması; daha sonra, en yakın üniversite hastanesinin adli tıp anabilim dalı başkanlığından (içerisinde plastik cerrahi uzmanı da bulunan heyetten), davacının yeniden muayenesi de yapılarak kaza ile illiyet bağı içindeki rahatsızlıklara dair maluliyet oranını Çalışma ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Tespit İşlemleri Yönetmeliği ile ekindeki cetvellere göre belirleyen, dosyadaki raporlar arası çelişkiyi gideren, denetime elverişli bir rapor alınması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
VI. KARAR Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.