4. Hukuk Dairesi 2023/1311 E. , 2025/4087 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/1090 D.İş, 2022/1091 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.05.2020 tarihinde davacının yolcu olduğu davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, artan maluliyet sebebiyle sürekli iş göremezlik tazminatı için fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 5.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili talebini 289.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde;ihtiyari arabuluculuk sonucu ödeme yapıldığından davanın reddini savunmuştur.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından sunulan maluliyet raporuna göre yapılan hesaplama sonucu davanın kabulü ile 289.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 19.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının ihtiyari arabuluculuk sürecinde aldığı maluliyet raporunun düzenlendiği dönemde psikiyatr tedavisi gördüğü ancak raporda bu durumla ilgili herhangi bir maluliyet tespiti olmadığı gibi davacının da rapora itirazı olmadığı, eldeki başvuru sırasında sunulan raporda eski tedavilerin değerlendirildiği, artan maluliyet tespiti yapılmadığı gerekçesiyle itirazın kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin maluliyetinin daha fazla oluşunun davalı ... ile anlaşma imzalanan dönemde bilinemez bir olgu olduğunu, 06.07.2019 tarihli kazanın üzerinden yaklaşık 2,5 yıl sonra iyileşme sürecinin tamamlanmasının ardından 31.01.2022 tarihli İstanbul Medeniyet Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı raporunun temin edildiğini ve müvekkilinin maluliyetinin arttığının net şekilde tespit edildiğini, artan oranın tespiti hususunda dosya adli tıp uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek karar verilmesi gerekirken başvurunun usulden reddine karar verilmesinin usul ekonomisi ilkesiyle de bağdaşmadığını belirtmiştir. B Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, İtiraz Hakem Heyetinin gerekçesinde belirtilen değerlendirmeler uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,11.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 611e773fc7478642 a5e69bd8290dcb64