4. Hukuk Dairesi 2023/11046 E. , 2025/5767 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/518 D.İş, 2023/517 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2023/İHK-37286 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2023/133252 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 07.09.2019 tarihinde davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaya olan davacının yaralandığını ve %17 oranında malul kaldığını, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının taksi şoförü olup aylık kazancının asgari ücretin çok üzerinde olduğunu belirterek belirsiz alacak olarak şimdilik 10,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ilk başvuru tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 30.03.2023 tarihli bedel artırım dilekçesinde poliçe limiti 390.000,00 TL olup STK'nın 2022.E.329653 sayılı dosyasından geçici iş göremezlik nedeniyle tahsil edilecek olan 12.793,78 TL'yi poliçe limitinden tenzil ettiklerini belirterek talebi 377.206,22 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın kısmi dava olarak açılması gerektiğini, belirsiz alacak davası olarak açılmasının usuli bir eksiklik olup davanın usulden reddi gerektiğini, başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini zira raporun alındığı kurumun yetkili olmadığını, kusur oranlarının bilirkişi marifetiyle tespiti gerektiğini, avans faizi isteminin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kaza tespit tutanağına göre davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun kabul edildiği, başvuruda sunulan %17 oranlı maluliyet raporunun tazminat hesabına dayanak alındığı, alınan hesap raporuna karşı davalı vekilinin itirazında hesaplamanın 1,8 teknik faize göre yapılması gerektiğini ileri sürdüğü, ancak hesaplama yönteminin Yargıtay içtihatlarına uygun olduğu, davalının 20.08.2022 tarihinde temerrüde düştüğü, aracın kullanım amacı hususi olup yasal faize hükmedildiği, maktu ücretin altında kalmamak kaydıyla başvuran lehine tarifeye göre hesaplanan ücretin 1/5'ine hükmedildiği gerekçesiyle başvurunun kabulü ile 377.206,22 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 24.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak başvurana ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hesap raporunda kullanılan yöntemin yerinde olduğu, tüm alacak miktarı için temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesinde hukuka aykırılık görülmediği, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararıyla maktu ücretin altında kalmamak kaydıyla tarifeye göre hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmiş olup davalının bu yöne ilişkin itirazının yerinde olmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; tazminat hesabında 1,65 teknik faizin kullanılması gerektiğini, ıslah dilekçesinin tebliğ edilmediğini, ıslaha konu kısım için ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini, başvuran lehine hükmedilecek vekalet ücretinin tam vekalet ücretinin 1/5'ini aşamayacağını beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 07.09.2019 tarihinde davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, hesap yönteminin yerinde olmasına, dava belirsiz alacak davası olup tüm alacak için temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine, başvuran lehine tam vekalet ücretine hükmedilmemiş olup davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazında hukuki yarar bulunmamasına, itiraz aşamasında ileri sürülmeyen sebeplerin temyiz aşamasında ileri sürülmemesinin mümkün olmamasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 14.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 8cfc8fb81306fd16 7ae0f08b7c25f2a8