Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/16137 E., 2025/9402 K. (16.06.2025) – Tazminat

4. Hukuk Dairesi 2022/16137 E. , 2025/9402 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/326 E., 2022/1513 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Çayeli Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/201 E., 2021/258 K. Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda, gereği düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesiyle HMK’ya eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2022 yılı için 107.090,00 TL’dir. HMK 362/1-a ve 362/2 nci maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 107.090,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi kabil değildir. Kesin olan kararların temyizinin istenilmesi halinde Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından bu konuda temyiz dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi, verilmemiş olması halinde Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir. İhtiyari dava arkadaşı konumunda olan davacılar yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile 107.090,00 TL’lik kesinlik sınırı her bir davacı yönünden ayrı ayrı belirlenir. Somut olayda; trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ihtiyari dava arkadaşı olan davacılardan ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği ve talebin sigorta limiti doğrultusunda toplam 40.000,00 TL olarak ıslah edildiği, İlk Derece Mahkemesince davacı ... için 11.452,37 TL, davacı ... için 28.547,63 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedildiği, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, davanın zamanmaşımı nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine göre reddolunan ve davacılar vekili tarafından temyize konu edilen davacı ... için 11.452,37 TL, davacı ... için 28.547,63 TL destekten yoksun kalma tazminatı temyiz kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır. O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti olmayıp davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin HMK’nun 362/1-a maddesi gereğince ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin HMK’nun 362/1-a maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacılara iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 6f05f35544ac3618 8128c1db1853fb54