4. Hukuk Dairesi 2022/15994 E. , 2025/7994 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/900 E., 2022/1379 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yardım gönüllülerini taşıyan ... Marmara isimli gemi ile Gazze'ye insani yardım götürmek amacıyla uluslararası sularda seyrederken ... tarafından uygulanan saldırı nedeniyle silahla yaralandığını, kötü muameleye ve psikolojik işkenceye maruz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere iş gücü kaybına ilişkin 10.000,00 maddi tazminat ve 1.000.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile kınama ve kınama kararının yayınlanması talep edilmiş; bedel artırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini 431.460,63 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, hükmedilecek manevi tazminat miktarının sebepsiz zenginleşmeye yol açmaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... tarafından sadece insani sebeplerle hareket eden, silah bulundurmayan ve silahlı eylemde bulunmak gibi bir amaç da taşımayan kişilere yönelik, gereklilik ve ölçülülük ilkelerine aykırı biçimde müdahale edildiği, davacının Gazze'ye insani yardım götürmek için yola çıkan ... Marmara gemisinde gönüllü olarak bulunması, uluslararası sulardan başlayarak ... sınırları içinde devam eden haksız, hukuka aykırı, eylemlere maruz kalması, arkadan kelepçelenmesi, İsrail'e götürülüp hapsedilmesi, uzun süre aç bırakılması gibi olaylar ile birlikte gönüllü olarak gemide bulunmakta olan arkadaşlarının öldürülmüş olması neticesinde davacının çok yoğun bir şiddete maruz bırakıldığı, manevi olarak zarara uğradığı; aynı zamanda silahla yaralanma nedeniyle maluliyetinin oluştuğu, iş gücü kaybına bağlı maddi zararının olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 250.000,00 TL manevi tazminat ile 431.460,63 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline; kınama ve yayın taleplerinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İsrail Devletinin haksız saldırısı nedeniyle ... Marmara gemisinde yolcu olarak bulunan davacının manevi olarak zarara uğradığı konusunda tereddüt olmadığı, olay tarihi, olayın gelişim süreci ve davacının yaralanma derecesi değerlendirildiğinde hükmedilen manevi tazminat miktarının yerinde olduğu; maddi tazminata ilişkin ATK 3. İhtisas Dairesi raporu ve hesap bilirkişi raporunun denetime uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, idari yargıda görülmesi gerektiğini, hükmedilen tazminatların fahiş olduğunu, maddi tazminata ilişkin hesaplamayı kabul etmediklerini, davanın reddedilmesi gerektiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; Gazze'ye insani yardım götürmek amacıyla yardım gönüllülerini taşıyan ... Marmara isimli gemide yolcu olarak bulunan davacının ... silahlı güçleri tarafından uygulanan saldırı nedeniyle kötü muameleye ve psikolojik işkenceye maruz kaldığı iddiası ile maddi ve manevi tazminat ile kınama ve yayın talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, dava konusu haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinin; olay tarihi, davacının yaralanma derecesi, maluliyet oranı, zararın ağırlığı dikkate alındığında hükmedilen manevi tazminat miktarının ve hükme esas alınan hesap raporunun yerinde olduğunun anlaşılmasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.