4. Hukuk Dairesi 2022/15595 E. , 2025/9554 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/268 E., 2022/1474 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Akçaabat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : K-2018/473 - 2021/526 Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; en son ... İli ... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi Müdür yardımcısı olarak görev yapan davalının, adına düzenlenen ... Lisans diplomasının sahte olduğunun tespit edilmesi sonucunda davalının ... ilinde görev yaptığı ilçelerdeki tarafına yapılan maaş, ek ders ve diğer tüm ödemelerin toplamı olan 180.401,63 TL'nin davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının ismini yazmak suretiyle sahte lisans diploması düzenleyerek hile ile kamu zararına sebebiyet verdiği, davacı kurum tarafından davalıya fazla ve yersiz ödenen memur maaş borcunun tahsili gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 100.796,00 TL'nin dava tarihi olan 06.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun kabulüne, davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesis edildiğini, istinaf kararında, davacı tarafın sahte diploma yoluyla haksız biçimde yerleştiği statüye ilişkin mali ve özlük haklarını tam olarak alarak idareyi zarara uğratması vakıası adeta yok sayılarak hükme varıldığını, kararda davacının öğretmen olarak çalışmış olduğu kabul edilmişse de ancak bu meslek ve unvanın önkoşulu olan diploma yani eğitim koşulu gerçekleşmemişken davacı tarafça gerçekleştirilen çalışmanın nasıl olup da öğretmen emeği olarak değerlendirilmiş olabileceğinin kararda tartışılmadığını beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalıya yapılan fazla ve yersiz ödemenin tahsili istemine ilişkindir. 1.Dosya kapsamından; davaya konu olan olayla ilgili olarak Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/304 Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığı, davalının bu davada sanık olarak yargılandığı üzerine atılı "dolandırıcılık" suçundan beraatine, "resmi belgede sahtecilik" suçu yönünden kamu davası açılmış ise de; diplomanın kuruma ibraz edildiği 1998 tarihi itibariyle atılı suçun unsurları oluştuğu, bu şekli ile 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2. maddeleri gereğince uzamış ceza zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmakla, hakkında açılmış bulunan kamu davasının düşürülmesine karar verildiği, karara karşı taraflarca istinaf isteminde bulunulduğu, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince; resmi belgede sahtecilik suçundan verilen düşme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun incelenmesinden istinaf başvurusunun esastan reddine, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesinde beraat hükmünün kaldırılmasına, sanık ...'nın üzerine atılı "kamu kurum ve kuruluşlarının zararına ve bu kurumlar araç olarak kullanılmak suretiyle dolandırıcılık" suçu usulen sabit sayılmakla cezalandırılmasına, karar verildiği, karara karşı taraflarca temyiz isteminde bulunulduğu ve dosyanın Yargıtay 11. Ceza Dairesine gönderildiği bu hali ile yargılamanın henüz sonuçlanmadığı anlaşılmaktadır. 6098 sayılı Türk Boçlar Kanunu'nun (TBK) 74 üncü maddesi (818 sayılı BK’nın 53 üncü maddesi) uyarınca hukuk hâkimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de, hem ilmi hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hâkimini bağlayacağı kabul edilmektedir. Davaya konu uyuşmazlıkla ilgili olarak davalının yargılandığı ceza dava dosyasının henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ceza davası sonucunun eldeki davayı etkilemesi söz konusudur. Açıklanan nedenle, ceza mahkemesindeki davanın kesinleşmesi beklenilmeli, kesinleşmiş ceza kararı da değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. 2. Bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir.
VI. KARAR 1. Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle açıklanan nedenle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, 2. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! ba1a6d8fb8769873 d4f742a46df1228f