4. Hukuk Dairesi 2022/15524 E. , 2025/6462 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2672 E., 2022/2147 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/547 E., 2021/740 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... Haberleşme ve Yayıncılık A.Ş.'nin ... Gazetesinin yayın hakkı sahibi, diğer müvekkili ...'ın ... Grubunun yönetim kurulu başkan vekili olduğunu; ... Pazar Gazetesi ve gazetenin internet sitesinde 07.04.2019 tarihinde "Pelikancıların İstanbul Savaşı" başlığı ile kaleme alınan haber nedeniyle müvekkillerinin yasa dışı bir gruba üye olmakla itham edildiklerini, sarf edilen söz ve ifadelerle ifade özgürlüğü sınırlarının aşıldığını, kişilik haklarının saldırıya uğradığını; imtiyaz sahibi, eser sahibi ve röportajı veren davalıların zarardan birlikte sorumlu olduklarını belirterek her bir müvekkili yararına ayrı ayrı 100.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalılardan müştereken ve müteselsiken tahsili ile kararın yayınlanması talep edilmiştir.
II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; haberde geçen iddiaların ilk kez müvekkili tarafından ileri sürülmediğini, müvekkilinin gazeteci ve köşe yazarı olarak kamuoyuna yansıyan olayları ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirip yorumladığını, davacıların kişilik haklarına bir saldırı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ..., ... ve ... Yayıncılık ve İletişim Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; mahkemenin görevli olmadığını, haberin basın özgürlüğü kapsamında olduğunu kabul anlamına gelmemekle beraber talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davaya konu yayınların güncel ve görünür gerçekliğe uygun olduğu, toplumun bilgi edinme, basının haber verme hakkı kapsamında kaldığı, habere yönelik toplumsal ilginin bulunduğu, özle biçim arasındaki dengenin bozulmadığı, demokratik toplum tarafından meşru sayılabilecek nitelikte, ifade özgürlüğüne getirilmesi gereken bir sınırlamanın gerekli olmadığı, yapılan yayının davacıların kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu yayında kullanılan ifadelerin basın ve ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı, basının haber verme, toplumun da haber alma hakkı bulunduğu, güncel konuların gazetecilik tekniği gereği okuyucunun ilgisini çekmesi için çarpıcı başlıklara yer verilerek iddia kapsamında ve eleştiri sınırları içerisinde aktarıldığı, röportajda gazeteci sıfatıyla beyanda bulunan davalının konuyla ilgili kendi kişisel değer yargılarını içeren ve ağır eleştiri niteliğinde olan ifadeler kullandığı ve kullanılan bu ifadelerin ağır eleştiri niteliğinde olmakla beraber kişilik haklarına saldırı boyutuna varmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu haberde müvekkili ...'ın yasa dışı bir örgütün lideri olmakla, ... Gazetesi'nin de örgütün yayın organı olmakla itham edildiğini, yayının güncel ve görünür gerçeğe uygun olmadığını, toplumun yanlış bilgi yönünden bilgi alma hakkından söz edilemeyeceğini, örgüt ile ilişkilendirilmek suretiyle kişilik haklarının saldırıya uğradığını, vekalet ücretinin hatalı olduğunu, basın ve ifade özgürlüğü sınırlarının aşıldığını, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; ... Pazar Gazetesi ve gazetenin internet sitesinde 07.04.2019 tarihinde "Pelikancıların İstanbul Savaşı" başlığı ile yayınlanan haber nedeniyle manevi tazminat ve kararın yayınlanması talebine ilişkindir. 1. Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 76 ncı, vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK'nın 77 nci ve dava şartlarını düzenleyen HMK'nın 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur. Somut olayda, davacı ... Gazete Dergi Basım A.Ş. vekilinin vekaletnamesinin 31.12.2019 tarihine kadar geçerli olduğu ve vekaletnamesinin süresi dolan vekil ile yargılamanın sürdürülüp taraf teşkili sağlanmadan karar verildiği anlaşılmakla, kararın bozulması gerekmiştir. 2. Bozma ilamının kapsam ve şekline göre davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
VI. KARAR 1. Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, 3. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle bozma nedenine göre davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacılara iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.