4. Hukuk Dairesi 2022/14861 E. , 2025/4304 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/856 E., 2022/852 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı araçların 26.09.2018 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu, davalı ...Ş.'ye sigortalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve sürekli iş göremezliğe uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalı ...Ş. yönünden 2.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve davalı ...Ş. yönünden 2.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 18.05.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini, davalı ...Ş. yönünden 135.491,00 TL'ye yükseltilmiştir.
II. CEVAP Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, davalının poliçe limiti ve kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, avans faizi talebinin haksız olduğunu, davacı lehine 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusur tespiti yapılması, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, avans faizi talebinin haksız olduğunu, davacı lehine 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ...Ş. ile davacının sulh olması nedeniyle davacının, bu davalı yönünden davadan feragat ettiğini, diğer davalı ...Ş. yönünden davacının %22 oranında maluliyeti ve davalı taraf sürücüsünün %75 oranındaki kusuru üzerinden TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplamanın denetime elverişli bulunduğu, davacının müterafik kusuru bulunduğundan %20 oranında indirim uygulanması gerektiği gerekçesiyle davanın, davalılardan ... Sigorta A.Ş. yönünden feragat nedeniyle reddine, davalılardan ... Sigorta A.Ş. yönünden kısmen kabulü ile 105.999,60 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının 07.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ...Ş. vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile maluliyet raporunun mevzuata uygun şekilde düzenlendiği, hükme esas alınan kusur tespitine yönelik bilirkişi raporunun oluşa uygun bulunduğu, 06.05.2022 tarihli aktüer raporunun denetime elverişli olduğu gerekçesiyle davalı ...Ş. vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ...Ş. vekili temyiz dilekçesinde; davacı tarafa yapılan ödemenin yeterli olduğunu, davalının sorumluluğunun bulunmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, hesaplama yapılırken teknik faiz uygulanması gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... şirketleri tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan araçların karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine, hükme esas alınan hesaplamanın Yargıtay içtihatlarına uygun bulunmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,13.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! f363fdeb7f033d36 cf3feffa7701ce10