4. Hukuk Dairesi 2022/13748 E. , 2025/9723 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/777 E., 2022/775 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.03.2021 tarihinde davacıya ait davalı şirkete Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı kazada hasarlandığını, davacının can güvenliği nedeniyle olay yerini terk ettiğini, davalının haksız olarak ödeme yapmadığını belirterek belirsiz alacak olarak 7.500,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; yapılan ödeme ile borcun sona erdiğini, kusurun ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile 53.600,56 TL'nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile düzenlenen Kasko Sigortası Genel Şartları madde 5.10 bendinde sigortalıya “zorunlu haller” yani tedavi amaçlı veya can güvenliği gibi haller dışında 5.4 ve 5.5 bendindeki ihlaller nedeniyle sürücünün kimliğinin tespitini engellemek için kaza yerinden ayrılması halinin poliçe teminat kapsamı dışında bırakıldığı, düzenlenen kaza tespit tutanağında, araç sürücüsünün kaza mahallinden firar ettiği tespiti yer aldığı, sürücünün “zaruret” nedeniyle kaza yerinden ayrıldığını dosyada yer alan delil ve belgeler tahtında ispat edemediği, ispat külfetinin yer değiştirip başvuru sahibi sigortalıya geçtiği, meydana gelen kazanın oluş şekline uygun ve iddialarını ispata yarar somut delil ve belgeleri dosyaya sunamamış olması dikkate alınarak ve Sigortacılık Kanunu madde 30/15 düzenlemesi uyarınca, başvuru sahibinin kazanın Kasko Sigorta Genel Şartları gereği poliçe teminatı kapsamında kaldığını kanıtlayamadığı görüş ve kanaatine varılarak sigorta şirketinin itirazlarının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün ambulans için 112'yi aradığını, kazada bir kişinin öldüğünün anlaşılması üzerine çevredekilerin de uyarısı üzerine can güvenliği nedeniyle olay yerinden ayrıldığını, daha sonra emniyet birimlerine teslim olduğunu, bu sebeple can güvenliği nedeniyle ayrılan biri için ispat yükünün ters çevrildiğinin belirlenmesinin hatalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olmadığını belirterek İtiraz Hakem Heyeti Kararının bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacı malikin araç hasarı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 19.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.