3. Hukuk Dairesi 2025/3290 E. , 2025/4333 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/870 E., 2024/989 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kozan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/165 E., 2023/516 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin tarımsal sulama grubunda elektrik abonesi olduğunu, davalı şirketin, önceki abone olan müvekkilinin kardeşi ... 'nin mevcut borçlarının ödenmemesi için muvazaalı şekilde abonelik devri yapıldığından bahisle yazılı bildirimde bulunup sonrasında müvekkilinin elektriği kestiğini, bu durumun gerçeği yansıtmayan tek taraflı bir tespit olduğunu, müvekkilinin muvazaalı bir işlemi olmadığını, kardeşi olan eski abonenin köy sınırları içinde kullandığı hiçbir taşınmazının bulunmadığı gibi davalı şirkete olan borcunu da yapılandırarak vadesi gelen tüm taksitleri ödediğini, şirketin hatalı işleminden dolayı 60 dönüm tarla ve bahçedeki narenciye ve mahsulün sulanamadığını ileri sürerek davalı şirket tarafından yapılan işlemin kaldırılması ve yaratılan muarazanın önlenmesini istemiştir.
II. CEVAP Davalı vekili; eski borçlunun davacının öz kardeşi olduğunu, davacının sulama yaptığı arazinin sahibi araştırıldığında, önceki borçlu adına çıkacağını ya da yine aile üyelerinden bir başkası adına olduğunun görüleceğini, davacının kardeşinin borcu zaman kazanmak için yapılandırdığını, davacı ve kardeşinin daha sonra ödeme yapmak yerine, belli bir dönem için gerekli olan elektriği temin için bu yola başvurduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu elektrik aboneliği bulunan taşınmazı, ÇKS kayıtlarına göre davaya konu dönem içerisinde davacının kardeşi olan ... 'nin kullandığı, söz konusu taşınmazın borcu bulunan ... tarafından kullanmasının abonelik devrinin muvazaalı olarak yapıldığını gösterdiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı, süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, Mahkemenin dosyada toplanan delillere göre vermiş olduğu kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili temyiz yoluna başvurmuştur. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; davacının kullanımındaki elektriğin borcu yüzünden kesilmediğini, halihazırda davacının davalı şirkete bir borcu da bulunmadığını belirterek, kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, elektrik kesme ve mühürleme işleminin iptali ve bu suretle yaratılan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Temyiz edilen kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle dosyaya kazandırılan ÇKS kayıtlarından davacıya ait aboneliğin kurulu bulunduğu taşınmazın önceki abone tarafından kullanıldığının ve bu haliyle yapılan abonelik devir işleminin muvazaalı olduğunun anlaşılmasına göre, davacı tarafın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.