3. Hukuk Dairesi 2025/25 E. , 2025/3440 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2310 E., 2024/494 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/67 E., 2021/210 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının 29.04.2024 tarihinde davacı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yatırılmadığı tespit edilen 2.107,80 TL temyiz yoluna başvurma harcının 1 haftalık kesin süre içinde mahkeme veznesine yatırılması aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiği, muhtıranın adı geçen vekile 22.05.2024 tarihinde tebliğ edildiği, vekilin 28.05.2024 tarihli dilekçesiyle vekillikten istifa ettiğini belirterek muhtıranın davacı asile tebliğ edilmesinin talep ettiği, 17.12.2024 ve 18.12.2024 tarihinlerinde ise davacının yeni vekili Av. ... tarafından toplam 2.107,00 TL harç yatırıldığı, bundan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 366. maddesinin atfı ile 344. maddesi gereği, temyiz dilekçesi verilirken temyiz kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödendiğinin sonradan anlaşılması halinde kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme, başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı 346. madde uyarınca tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Eksik harcın tamamlanması için yazılan muhtıranın davacı vekiline 22.05.2024 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen 1 haftalık kesin süreden sonra 17.12.2024 tarihinde bir kısmı, 18.12.2024 tarihinde bir kısmı yatırılarak tamamlanmış olması ile HMK'nın 344. maddesi gereği muhtıranın sonucunu değerlendirme yetkisinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine ait olması nedeniyle; muhtıranın gereğinin yapılıp yapılmadığı değerlendirilerek bir karar verilmesi, ancak eksik harcın süresinde tamamlandığının değerlendirilmesi halinde veya temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi ve buna dair ek kararın temyiz edilmesi halinde Dairemize gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/25 E., 2025/3440 K. (19.06.2025)
- Mahkeme
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2025/25
- Karar No
- 2025/3440
- Karar Tarihi
- 19.06.2025
Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.
SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.
Emsal karar araAynı daireden yakın tarihli kararlar
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/2675 E., 2025/3432 K. 19.06.2025
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/37 E., 2025/3435 K. 19.06.2025
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/47 E., 2025/3436 K. 19.06.2025
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/2784 E., 2025/3417 K. 19.06.2025
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/3538 E., 2025/3418 K. 19.06.2025
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/4278 E., 2025/3420 K. 19.06.2025
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi – Haziran 2025 kararlarının tamamı