3. Hukuk Dairesi 2024/3727 E. , 2025/2236 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi SAYISI : 2024/305 E., 2024/465 K. Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin 09.07.2020 tarihinde dava dışı ...'den üzerinde ipotek tesis edilmiş daireyi satın aldığını, daha sonra ipoteğe konu kredi borcunu ödediği halde davalı bankanın taşınmazın tapu kaydına tesis edilmiş ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek, borcun kapatılmış olması nedeniyle ipoteğin fekkini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili; görevsizlik kararı verilmesini, arabuluculuk dava şartı yokluğundan usulden reddini, davacı ve bankası olan Türkiye Halk Bankası A.Ş. tarafından taahhütnameye uygun hareket edilmediğini, belirtilen günde kredi kapama tutarının yatırılmadığını, taahhüt tarihinden tam 20 gün sonra hiçbir bildirim yapılmaksızın, hiçbir teyit alınmaksızın 13.07.2020 tarihinde hesaba ödeme gerçekleştirildiğini, ... ... ...'in hesabına yapılan ödemelerin tamamının dava dışı bu kişi tarafından hesaptan çekildiğini, kredi kapatılamadığından bankanın riskinin devam etmekte olduğunu, ipoteğin fekkinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 07.10.2021 tarihli kararıyla; davalı Banka tarafından bakiye borcun 23.06.2020 tarihine kadar ödenmesi halinde bahse konu ipoteğin en geç 5 iş günü içinde fek edileceğinin belirtildiği, ancak davacı tarafça paranın dava dışı ... hesabına 13.07.2020 tarihinde gönderildiği ve paranın bu kişi tarafından hesaptan çekildiği, paranın davalı Bankanın belirttiği süre içerisinde gönderilmediği ve bu hususta Bankadan teyit alındığına ya da paranın gönderildiğine dair Bankanın bilgilendirildiğine ilişkin bir belge sunulmadığı, kredinin kapatılmadığı ve davalı Banka lehine kredi borcunu teminen tesis edilen ipotek dolayısıyla bakiye borcun davalı Bankaya belirtilen süre içerisinde yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Dairece verilen 12.02.2024 tarihli ilamla; Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyan Mahkemenin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; her ne kadar davacı taraf ipotek bedelini ödediğini beyan etmiş ve buna dair belgeleri dosyaya sunmuş ise de ipotek bedelinin davalı Bankanın yazı cevabında belirtildiği üzere 23.06.2020 tarihine kadar ödenmesi halinde bahse konu ipoteğin en geç 5 iş günü içinde fek edileceğinin belirtildiği, ancak davacı tarafça gönderilen EFT'den görüldüğü üzere paranın dava dışı ... hesabına 13.07.2020 tarihinde gönderildiği ve paranın bu kişi tarafından hesaptan çekildiği, davacı tarafından paranın davalı Bankanın belirttiği süre içerisinde gönderilmediği ve bu hususta Bankadan teyit alındığına ya da Bankanın paranın gönderildiğine dair bilgilendirildiğine ilişkin bir belge sunulmadığı, sonuç itibariyle kredinin kapatılmadığı ve davalı Banka lehine kredi borcunu teminen tesis edilen ipotek dolayısıyla bakiye borcun davalı Bankaya belirtilen süre içerisinde yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; taşınmazın önceki maliki ...'in davalı Banka şubesinden 24.05.2017 tarihinde konut kredisi kullandığını, bu kredi nedeniyle taşınmazın tapu kütüğüne davalı Banka tarafından 26.05.2017 tarihinde 1. derecede ipotek şerhi tesis edildiğini, müvekkilin ise 09.07.2020 tarihinde anılan yeri dava dışı ...'den konut kredisi ile satın aldığını, davalı Bankanın 23.06.2020 tarihli yazısı üzerine asıl borçluya 441.000 TL EFT yapıldığını, böylece borcun faiz dahil kapatıldığını, EFT dekontunda buna ilişkin açıklama da yapıldığını, ödeme tarihinin geçmesi durumunda ipoteğin terkin edilemeyeceğinin belirtilmediğini, eksik inceleme ile karar verildiğini, kredi ödemesinin dava dışı kişi hesabına yapılmasını isteyenin davalı Banka olduğunu, gönderilen tutarın dava dışı kişi tarafından çekilemeyeceği yönünden bir garantinin verilmediğini, belirlenen hesap numarasına herhangi bir bloke konulmadığını, tüketicinin menfaatini korumak üzere girişimde bulunulmadığını, dava dışı kişi tarafından çekilebilir durumda bulunduğunu, Bankanın basiretli ve özenli davranmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, konut kredisi borcu ödendiği iddiasıyla taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamında belirtilen hukuki esaslar gereğince karar verildiği, davacı tarafından dava dışı ... hesabına davalı Banka yazısında belirtilen tarihten sonra yapılan ödemeye ilişkin olarak davalı Bankanın bilgilendirildiğine dair belge sunulmadığı, sonuç itibariyle kredinin kapatılmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanması gerekmiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, 17.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 6cf6742ffac6d3a9 c1ef57ed12817667