3. Hukuk Dairesi 2024/3266 E. , 2025/2759 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi SAYISI: 2021/1071 E., 2024/1516 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2020/209 E., 2021/112 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili; davalının 21.07.2014 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğu taşınmazın müvekkili tarafından 23.08.2017 tarihinde satın alındığını, müvekkilinin kira sözleşmesine külli halef sıfatıyla taraf olduğunu, davalının kira bedellerini eksik ödediğini, bakiye kira alacağının tahsili için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazının iptaline, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili; müvekkili tarafından açılan kira bedelinin uyarlaması davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davanın haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kira bedellerinin ödendiğini ispat külfeti kiracıya ait olduğu, dava konusu edilen icra takibine esas kira paralarının ödendiğinin kiracı tarafından ispat edilemediği, alacak likit alacak olup icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayılı belirtilen kararıyla; davalı şirket tarafından, kira sözleşmesinin uyarlanması talepli olarak açılan davanın reddine dair verilen kararın kesinleştiği, davalı kiracı şirketin takibe konu kira alacağını ödediğini ispat edemediği, Mahkemece verilen kararın yerinde olduğu, kira alacağı likit olduğu için icra inkar tazminatına hükmedilmesinin de yerinde olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; taraflar arasındaki kira sözleşmesinde kira bedelinin euro olarak belirlendiğini, sözleşmenin düzenlenmesinden sonra ortaya çıkan ve aşırı derecede ifa güçlüğü doğuran öngörülemez koşulların vuku bulması nedeniyle işlem temelinin çöktüğü, huzurdaki itirazın iptali davasında sözleşmenin maddi hukuka göre ele alınarak taraflar arasındaki edim dengesinin yeniden kurulması gerekirken, sözleşmenin lafzına bağlı kalınarak biçimsel bir inceleme ile yetinildiğini, müvekkili tarafından işbu davaya konu edilen kira bedelinin tahakkuk ettiği dönemde uyarlama davası açıldığını, uyarlama davasının kabulü halinde açıldığı tarihten itibaren kira bedeli revize edileceğinden uyuşmazlık konusu alacağın belirli olduğu sonucuna varılamayacağı, alacağın miktarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapıldığını bu nedenle alacağın likit olmadığını ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında; hukuki ilişkinin ve bu ilişki nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlığa ilgili kanun maddelerinin doğru şekilde uygulandığı, davalının takibe konu kira bedellerini ödediğini ispatlayamadığı, kira alacağının likit olduğu anlaşılmakla, davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.