3. Hukuk Dairesi 2024/1153 E. , 2025/711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2025 E., 2023/2531 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bozüyük 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2019/53 E., 2021/38 K. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Davalı vekilinin temyiz talepleri yönününden yapılan incelemede; dosya içeriğine göre, hüküm altına alınan ve davalının temyiz talebine konu edilen toplam miktar 136.748,00 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kaldığından davalı vekilinin temyiz dilekçesinin (miktar itibariyle) reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise; davacı vekili kararı karşı tarafın temyiz dilekçesine verdiği cevapla birlikte (katılma yoluyla) temyiz etmiştir. Katılma yoluyla temyiz hakkı, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı bir hak olup, karşı tarafın asıl temyiz dilekçesinin normal temyiz süresi içerisinde ve kendisi yönünden temyizi kabil bir karara karşı verilmiş olması koşulu ile sınırlandırılmıştır. Karşı tarafın (davalı vekilinin) temyiz istemi, yukarıda belirtildiği üzere (miktar itibariyle) reddedilmiş olmakla, davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin de karşı tarafın temyizine bağlı olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin ise karşı tarafın temyiz istemine bağlı olması nedeni ile REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde temyiz eden taraflara iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,10.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 2b17c84d217fb7fd d543d3ab4ce348d4
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/1153 E., 2025/711 K. (10.02.2025)
- Mahkeme
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2024/1153
- Karar No
- 2025/711
- Karar Tarihi
- 10.02.2025
Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.
SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.
Emsal karar araAynı daireden yakın tarihli kararlar
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/1408 E., 2025/702 K. 10.02.2025
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/1838 E., 2025/705 K. 10.02.2025
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/1045 E., 2025/710 K. 10.02.2025
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/1569 E., 2025/699 K. 10.02.2025
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/1828 E., 2025/704 K. 10.02.2025
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/1734 E., 2025/707 K. 10.02.2025