Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/9085 E., 2025/9529 K. (05.11.2025) – Boşanma

2. Hukuk Dairesi 2025/9085 E. , 2025/9529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/474 E., 2022/290 K. DAVA TÜRÜ : Boşanma MADDİ HATA DÜZELTME TALEP EDEN : Mirasçılar vekili Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, aleyhe hükmedilen manevî tazminat ile yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönlerinden istinaf edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 10.09.2025 tarih, 2025/199 Esas, 2025/7013 Karar sayılı kararı ile onanmıştır. Davalı erkek eş dosya temyiz incelemesinde iken, 09.06.2025 tarihinde, ölmüştür. Mirasçılar vekili, erkeğin Daire kararından önce ölmesi sebebiyle sağ kalan eşin kusurunun tespiti yönünden davaya devam etme haklarının bulunduğunu, İlk Derece Mahkemesince Dairenin karar tarihi olan 10.09.2025'te boşanma kararının kesinleştirildiğini ancak ilgili nüfus müdürlüğünün ölüm olayından sonra kesinleştirme yapılamayacağını bildirdiğini ve Daire kararında maddi hata bulunduğunu belirterek maddi hatanın düzeltilmesini talep etmiştir. Mirasçılar vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmekle; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Kanun'un "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir : " (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... " Somut olayda; İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verildiği, kararın davalı erkeğe 25.05.2022 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, hükme karşı sadece erkek tarafından kusur belirlemesi, aleyhe hükmedilen manevî tazminat ile yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesi kararında da istinafın bu yönlerle sınırlandırıldığı, boşanma hükmü yönünden istinafa başvurulmadığından boşanmanın 09.06.2022 tarihinde kesinleştiği, erkek eşin evliliğin boşanma ile sona ermesinden(boşanmanın kesinleştiği tarih olan 09.06.2022 tarihinden) sonra(09.06.2025 tarihinde) öldüğü, evliliğin ölüm ile değil boşanma ile sona ermesi sebebiyle somut davada 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 181 inci maddesinin uygulanamayacağı, ilgili nüfus müdürlüğünün yazısında belirtilen durumun İlk Derece Mahkemesinin boşanma hükmünün kesinleştiği tarihi doğru belirlememesinden kaynaklandığı, durumun mahallinde düzeltilebilecek maddî hata niteliğinde olduğu ve dosya içeriğine göre Dairemizce kesinleşmiş olan boşanma hükmünün fer'îlerine yönelik temyiz talebinin incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata bulunmadığı anlaşılmakla; mirasçılar vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin reddine karar verilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 05.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 57d18ff8d8400c87 c620ad26fbb6de4c