Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/5767 E., 2025/7622 K. (22.09.2025) – Boşanma

2. Hukuk Dairesi 2025/5767 E. , 2025/7622 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1288 E., 2025/1253 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İskenderun 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/335 E., 2022/662 K. Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılan boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı erkek vekili ve katılma yolu ile davalı-davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle kesinlik, süre temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) öngördüğü yargılama sistemine göre İlk Derece Mahkemesinin kesin olmayan kararına karşı önce istinaf kanun yoluna başvurulmaktadır. İstinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun usulden ya da esastan reddine karar verilebilir veya İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulabilir. Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı başvurusu reddedilen tarafın ya da istinaf incelemesi sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeni hüküm kurulması hâlinde, aleyhine karar verilen tarafın temyiz hakkı bulunmaktadır. Başka bir deyişle, istinaf başvurusunun reddi hâlinde Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz hakkı sadece istinaf başvurusu reddedilen tarafa ait olup bu hâlde İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmeyen tarafın temyiz hakkı bulunmamaktadır. Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı kadın vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş; erkek vekili istinaf başvurusuna cevap dilekçesi sunarak başvurunun esastan reddine karar verilmesini talep etmiş ve kadın vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Hâl böyle iken, İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmeyen davacı-davalı erkek vekilinin kadının istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz hakkı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davacı-davalı erkek vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. 2.Davalı-davalı kadın vekili hükmü katılma yolu ile temyiz etmiştir. 6100 sayılı Kanun'un 366 ncı maddesi atfı ile katılma yolu ile temyiz kanun yolu başvurularında da kıyasen uygulanan 348 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre, kanun yoluna başvuran taraf bu talebinden feragat eder veya talebi esasa girilmeden reddedilirse katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir. Somut olayda, davacı-davalı erkek vekilinin temyiz dilekçesinin reddedilmesi sebebiyle hükmü katılma yolu ile temyiz eden davalı-davacı kadın vekilinin temyiz dilekçesinin de reddi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinin REDDİNE, Peşin alınan harcın istek halinde yatıranlara geri verilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! e4ee34da42942621 87a357c48c975e4c