Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/4641 E., 2025/7550 K. (18.09.2025)

2. Hukuk Dairesi 2025/4641 E. , 2025/7550 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1482 E., 2025/1001 K. DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ : Erdemli 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/111 E., 2023/232 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından reddedilen kişisel ilişki davası ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine göre davacı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Davanın ret sebebi tüm davalılar bakımından aynı olup, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2 nci bendi ve 4 üncü bendi uyarınca tek vekalet ücreti taktir edilmesi gerekir. Mahkemece anılan ilke ve kanun maddeleri göz ardı edilerek davalı TC. ... ve vasi için ayrı ayrı vekalet ücreti taktir edilmiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; 1.Davacı kadın aşağıdaki paragraf kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2. Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 ve 5 numaralı bentlerinin hükümden tamamen çıkarılmasına yerine "TC Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ve vasi ... vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak T.C Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ve vasi ...'ya eşit oranda verilmesine," cümlesinin yazılması suretiyle temyize konu kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 11536cc3c01e54d0 65123eadde5c22dc This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 2. Hukuk Dairesi 2025/4641 E. , 2025/7550 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1482 E., 2025/1001 K. DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ : Erdemli 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/111 E., 2023/232 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından reddedilen kişisel ilişki davası ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine göre davacı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Davanın ret sebebi tüm davalılar bakımından aynı olup, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2 nci bendi ve 4 üncü bendi uyarınca tek vekalet ücreti taktir edilmesi gerekir. Mahkemece anılan ilke ve kanun maddeleri göz ardı edilerek davalı TC. ... ve vasi için ayrı ayrı vekalet ücreti taktir edilmiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; 1.Davacı kadın aşağıdaki paragraf kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2. Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 ve 5 numaralı bentlerinin hükümden tamamen çıkarılmasına yerine "TC Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ve vasi ... vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak T.C Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ve vasi ...'ya eşit oranda verilmesine," cümlesinin yazılması suretiyle temyize konu kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 11536cc3c01e54d0 65123eadde5c22dc ... ...