Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/2243 E., 2025/8777 K. (15.10.2025) – Boşanma

2. Hukuk Dairesi 2025/2243 E. , 2025/8777 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1195 E., 2024/1564 K. DAVA TÜRÜ : Boşanma-Velayet-Tazminat- Ziynet ve Ev Eşyası Alacağı İLK DERECE MAHKEMESİ : Hendek 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2020/139 E., 2024/299 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı -davacı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, velayet düzenlemesi, reddedilen birleşen davasındaki fer'î talepler ile reddedilen birleşen davasındaki ziynet ve ev eşyası alacağı talepleri yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı-davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Somut uyuşmazlıkta Mahkemece, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadının erkeğe nazaran daha ağır kusurlu olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan yargılama ve toplanan delillerden Mahkemece davacı-davalı erkeğe kusur olarak yüklenen fiziksel şiddet vakıasının süreklilik arz ettiği, ayrıca erkeğin düzenli olarak çalışmadığı, çalıştığı zamanlarda ise evin geçimini temin etmediği, aldığı para ile alkol alarak eve geç geldiği ve evde taşkınlık çıkardığı anlaşılmaktadır. Kadına kusur olarak yüklenen ortak çocuklara kötü muamelede bulunma, erkeğe haber vermeksizin sık sık kendi ailesinin yanına gitme, erkeğin peşinden çıplak vaziyette sokağa çıkma, evin temizliğine önem vermeme, yemek yapmama ve erkeğe hakaret etme vakıaları ise ispatlanmıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya sebebiyet veren olaylarda taraflar eşit kusurludur. Hal böyle iken Mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu kadının ağır, erkeğin az kusurlu olduğunun kabulü doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının kusur belirlemesi yönünden kadın yararına ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.İlk Derece Mahkemesi kararının kusur belirlemesi yönünden kadın yararına BOZULMASINA, 3.Davalı-davacı kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Peşin alınan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.