Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/9596 E., 2025/6182 K. (19.06.2025) – Boşanma

2. Hukuk Dairesi 2024/9596 E. , 2025/6182 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/960 E., 2024/774 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bitlis Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2022/266 E., 2023/526 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından zinaya dayalı davasının reddi, karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, velâyet maddî ve manevî tazminatlar ve nafaka yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı-karşı davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Taraflar arasında görülen karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması neticesinde İlk Derece Mahkemesinde boşanmaya neden olan olaylarda kadının ağır, erkeğin az kusurlu olduğu gerekçesiyle davacı-karşı davalı erkeğin öncelikli talebi olan zina hukuki nedenine dayalı davasının reddine, terditli talebi olan evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı davasının kabulüne, kadının karşı davasının ise reddine karar verilmiş, ortak çocukların velayetleri babaya verilerek ortak çocuklar yararına iştirak nafakasına hükmedilmiş, erkek yararına 15.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminat ile kadın yararına aylık 1.500,00 TL yoksulluk nafakası ödenmesine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince erkeğe başkaca kusurlar eklenerek evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu oldukları, kadının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği, velayet düzenlemesinin hatalı olduğu gerekçesiyle kadının karşı davasının ve boşanma talebinin kabulüne, ortak çocukların velayetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki tesisine, ortak çocuklar yararına aylık 2.000,00'er TL iştirak nafakası ödenmesine, tarafların maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Karar davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından yukarıda gösterilen şekilde temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince kadının davasının reddine karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle "kadının karşı davasının ve boşanma talebinin TMK 166/1 uyarınca kabulüne" karar verilmiş ise de; boşanma hükmünde tarafların kimlik bilgilerine yer verilmemiştir. Boşanmaya karar verilmesi halinde kararda "Tarafların Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, adı soyadı, doğum yeri ve tarihi, baba ve ana adları ile kadının evlenmeden önceki soyadı ve aile kütüğünde kayıtlı olduğu yer bilgileri ile evlilik içinde doğmuş çocuklar ve bunların kimlik bilgilerine yer verilmesi zorunludur (5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu m. 27/1, m. 7/1-b ve 6100 sayılı Kanunu m. 297/1-b). Mahkemece, bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. 3.Bölge Adliye Mahkemesince ortak çocukların velayeti anneye verilerek, baba ile ortak çocuklar arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiş, kişisel ilişkiye dair verilen hükümde ortak çocuklar ile baba arasında babalar gününde kişisel ilişki kurulması gerekirken, anneler gününde kişisel ilişki kurulması ve çocukların doğum günlerinde tesis edilen kişisel ilişkinin ertesi güne kadar devam etmesi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekir. Ne var ki yukarıdaki yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davacı-karşı davalı erkek vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2.Davacı-karşı davalı erkek vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz itirazının kısmen kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının kadının karşı davasına yönelik B-1 numaralı bendinin ikinci paragrafı olarak "... ili, ... ilçesi, .... köyü/mah, cilt no:..., hane no: ..., BSN: 92'de nüfusa kayıtlı ... ve .... oğlu, 15/11/1991 ... doğumlu, .... T.C. kimlik numaralı.... ile aynı hane BSN:161'te nüfusa kayıtlı .... ve ... kızı , 26/04/1998 ... doğumlu, .... T.C. kimlik numaralı ...'un TMK 166/1 maddesi uyarınca BOŞANMALARINA," ibaresinin yazılması suretiyle, kişisel ilişkiye yönelik kurulan 4 numaralı bendin hükümden çıkarılmasına, yerine "Her ayın 1. ve 3. haftası Cumartesi günü saat 10.00'dan Pazar günü saat 18.00'a kadar, dini bayramların ikinci günü sabah saat 10.00'dan üçüncü günü saat 18.00'a kadar, eğitim dönemi sömestre tatilinin ilk haftası Cumartesi günü sabah saat 10.00'dan takip eden Cumartesi günü saat 18.00'a kadar, her yıl Temmuz ayının 1.günü sabah saat 10.00'dan 31.günü saat 18.00'a kadar, her yıl babalar günü sabah saat 10.00'dan akşam 18.00'e kadar, tekli yıllarda müşterek çocukların doğum günlerinde sabah saat 10.00'dan akşam saat 18.00'e kadar davacı-karşı davalı baba tarafından yanına alınmak suretiyle müşterek çocuklar ile baba arasında şahsi münasebet kurulmasına" ibaresinin yazılması suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 5a50b71f063bd746 ab56204794f8d22f