2. Hukuk Dairesi 2024/8940 E. , 2025/5722 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1690 E., 2024/2158 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kumluca 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2021/248 E., 2023/827 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı karşı davacı erkek vekili tarafından kadının ziynet alacağı davası ile nafaka yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kısmen kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Davalı karşı davacı erkeğin kadının ziynet alacağı davasının kabulü yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre kabul edilen ve temyize konu edilen toplam miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. Davalı karşı davacı erkeğin ziynet davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine, karar vermek gerekmiştir. 2.Davalı karşı davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı karşı davacı erkeğin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR Açıklanan sebeple; 1.Davalı karşı davacı erkeğin ziynet davasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/8940 E., 2025/5722 K. (03.06.2025) – Nafaka
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2024/8940
- Karar No
- 2025/5722
- Karar Tarihi
- 03.06.2025
- Konu
- Nafaka
Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.
SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.
Emsal karar araAynı daireden yakın tarihli kararlar
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/4141 E., 2025/5807 K. 03.06.2025
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/8943 E., 2025/5775 K. 03.06.2025
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/8933 E., 2025/5721 K. 03.06.2025
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/8934 E., 2025/5774 K. 03.06.2025
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/7061 E., 2025/5740 K. 03.06.2025
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/9486 E., 2025/5746 K. 03.06.2025
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi – Haziran 2025 kararlarının tamamı