2. Hukuk Dairesi 2024/8938 E. , 2025/5500 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/259 E., 2024/812 K. DAVA TÜRÜ : Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Çerkezköy 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2023/135 E., 2023/825 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, velâyet, kişisel ilişki, tazminat taleplerinin reddi, nafaka miktarı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Davacı erkek vekili tarafından nafakaların miktarına yönelik de istinaf talebi olduğu halde, Bölge Adliye Mahkemesince davacı erkek vekilinin nafakaların miktarına yönelik istinaf talebi hakkında inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 355 inci maddesi uyarınca re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ayrıca 6100 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hükmün sonuç kısmında her bir talep hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmalı ve taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı erkek vekilinin nafakaların miktarına yönelik istinaf talebi hakkında da olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken hatalı istinaf sınırlaması yapılarak davacı erkek vekilinin nafakaların miktarına yönelik istinaf talebinin incelenmemesi doğru olmayıp bu husus bozmayı gerektirmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 75a6bf108671cb37 80f0195afb37b87c
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/8938 E., 2025/5500 K. (29.05.2025) – Boşanma
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2024/8938
- Karar No
- 2025/5500
- Karar Tarihi
- 29.05.2025
- Konu
- Boşanma, Nafaka, Tazminat
Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.
SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.
Emsal karar araAynı daireden yakın tarihli kararlar
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/5503 E., 2025/5473 K. 29.05.2025
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/9034 E., 2025/5481 K. 29.05.2025
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/8624 E., 2025/5499 K. 29.05.2025
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/8372 E., 2025/5501 K. 29.05.2025
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/2649 E., 2025/5503 K. 29.05.2025
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/9478 E., 2025/5507 K. 29.05.2025