Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/8868 E., 2025/4866 K. (12.05.2025) – Boşanma

2. Hukuk Dairesi 2024/8868 E. , 2025/4866 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1578 E., 2024/1572 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 8. Aile Mahkemesi SAYISI : 2023/112 E., 2024/429 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi ve lehine tazminata hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davalı-davacı kadının, "kıskanç tavırlar sergilediği ve aşağılayıcı sözler sarf ettiği" erkeğin ise; "kadının kök ailesiyle görüşmesine müsade etmediği ve istemediği, bu konuda psikolojik baskı uyguladığı, kadının ilk eşinden olan çocuğuyla görüşmek için farklı bir ile gittiğinde kısa sürede dönmesini istediği, genellikle kendi ailesiyle vakit geçirmek istediği, evin geçimini davalı karşı davacı kadının üzerinde bıraktığı" belirtilerek erkeğin ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle boşanmaya karar verilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince erkek vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kadının " yemek yapmadığı" vakıasının da kadına kusur olarak yüklenmesi gerektiği ve bu hale göre tarafların boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların "eşit kusurlu" oldukları gerekçesi ile kusura ilişkin gerekçenin düzeltilmesine karar verilmiş ise de; kadına yüklenen "yemek yapmadığı" vakıasının davacı-davalı erkek tarafından dilekçeler teatisi aşamasında usule uygun şekilde ileri sürülmediği, buna göre bu kusurlu davranışın kadına yüklenemeyeceği, kaldı ki Bölge Adliye Mahkemesince erkeğin "evin geçimini kadına bıraktığı" vakıasının sübut bulduğunu kabul ettiği göz önüne alındığındığında kadına "yemek yapmadığı" vakıasının yüklenmesinde kendi içinde çelişki yarattığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre Mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlar birlikte değerlendirildiğinde boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin kadına nazaran daha ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. O halde, hatalı değerlendirme sonucu kadın ve erkeğin eşit kusurlu olduğunun kabulü doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir. 2.Boşanmada maddî ve manevî tazminata ilişkin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 174 üncü maddesinin birinci fıkrasında mevcut ve beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu olan tarafın, kusurlu taraftan uygun bir tazminat isteyebileceği, aynı maddenin ikinci fıkrasında boşanmaya sebebiyet vermiş olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevî tazminat isteyebileceği öngörülmüştür. Yukarıdaki paragrafta açıklandığı üzere, evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davalı-davacı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, davacı-davalı erkeğin kusurlu eylemlerinin kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği ve boşanma sonucu bu eşin, en azından diğerinin maddî desteğini yitirdiği anlaşılmıştır. O halde, Mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 inci ve 51 inci maddelerinde düzenlenen "hakkaniyet kuralları" da dikkate alınarak davalı-davacı kadın yararına uygun miktarda maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi gerekirken, hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kusur belirlemesi, kadının maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddi yönünden kadın yararına BOZULMASINA, Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 28d9e77277590cc2 d11d81dcd7b5fd2f