Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/8673 E., 2025/5416 K. (28.05.2025) – Boşanma

2. Hukuk Dairesi 2024/8673 E. , 2025/5416 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1871 E., 2024/1342 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahta 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2020/223 E., 2023/121 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı- karşı davalı erkek vekili tarafından özel ve genel hukuki nedenine dayalı boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ile velâyet yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı- karşı davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Davacı- karşı davalı erkek vekili tarafından zina olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile davalı- karşı davacı kadın vekili tarafından ise karşı dava ile evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanma davası açılmış, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; tarafların eşit kusurlu olduğu belirtilerek her iki tarafın evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı davalarının kabulüyle tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, erkeğin açtığı zina hukuki nedenine dayalı davanın ise şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. Taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesince; erkeğin, kadına izafe ettiği kusurları ispatlayamadığı, kadının ispatlanmış bir kusuru bulunmadığı ve evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile erkeğin davasının kabulüne ilişkin kararın doğru olmadığı fakat kadının davasında kabul edilen boşanma hükmü taraflarca istinaf edilmeyerek kesinleştiğinden, erkeğin davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, haklılık durumuna göre kadın yararına vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmiş, karar; davacı- karşı davalı erkek tarafından zina olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması nedenli boşanma davalarının reddi, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafaka ve velayet yönünden temyiz edilmiştir. Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince kadının kusursuz olduğu belirtilmişse de kusur belirlemesinin hatalı yapıldığı, yapılan yargılamada dosya arasında bulunan HTS kayıtları ile 26.11.2019 tarihli polis tutanağından; kadının güven sarsıcı davranışları olduğunun ispatlandığı anlaşılmıştır. Bu hale göre evlilik birliğinin sarsılmasında kadının az kusurlu, erkeğin ise ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Davacı- karşı davalı erkekte dava açmakta haklıdır. Erkeğin evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı davasının da kabulü gerekir. Ne var ki kadının davasında verilen boşanma hükmü istinaf edilmeksizin kesinleştiğinden erkeğin davasının konusu kalmamıştır. Erkeğin evlilik birliğinin sarsılması nedenli davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Hal böyle iken Mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadının kusursuz olduğunun kabulü ile erkeğin evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı davasında haklı olmasına rağmen aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kusur belirlemesi, erkeğin boşanma davası ile bu davada hükmedilen yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden BOZULMASINA, 2.Davacı- karşı davalı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 6cc085904eb92dee dee4107431847043