Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/5842 E., 2025/2889 K. (19.03.2025) – Boşanma

2. Hukuk Dairesi 2024/5842 E. , 2025/2889 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/772 E., 2024/895 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Ödemiş Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/7 E., 2020/212 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı- davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat yönünden; davalı- davacı kadın vekili tarafından ise erkeğin davasının kabulü, zina davasının reddi, hükmedilen maddî ve manevî tazminatlar ile iştirak ve yoksulluk nafakası miktarları yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Davacı-davalı erkek vekili tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası), davalı-davacı kadın tarafından ise zina 4721 sayılı Kanunun 161 inci maddesi) ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak boşanma davası açılmıştır. 2.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; kadının; erkeğin ailesinin eve gelmesini istemediği, erkeğe hakaret ettiği, müşterek çocukları erkeğin ailesine göstermediği; erkeğin ise; kumar oynadığı, kadına fiziksel şiddet uyguladığı, kadına hakaret ve küfür ettiği, ... sarsıcı davranışlarda bulunduğu, bu haliyle erkeğin ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile erkeğin ve kadının 4721 sayılı Kanun'un 166 ıncı maddesinin 1 inci fıkrası gereği açtıkları asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine, kadının 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesine dayalı birleşen boşanma davasının reddine hükmedilmiştir. Verilen bu hüküm davalı-davacı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, erkeğin davasının kabulü ve reddedilen zina talebi ile tazminat ve nafaka miktarları yönünden istinaf edilmekle, Bölge Adliye Mahkemesince, davalı-davacı kadının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile erkeğin kusurunun sadakat yükümlülüğüne aykırılık boyutunda olduğu göz önüne alınarak kusurun düzeltilmesine, maddi ve manevi tazminatlar ile yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılmasına ilişkin yeniden hüküm tesisine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından yukarıda gösterildiği şekilde temyiz edilmiştir. Davacı-davalı kadın, istinaf ve temyiz başvurusunda 4721 sayılı Kanunun 161 ve 166 ıncı maddesinin 1 inci fıkrasına dayalı boşanma davalarını birlikte getirdiğinden boşanmanın kesinleşmediği görülmüştür. 3.Bölge Adliye Mahkemesince; erkeğe sadakat yükümlülüğüne aykırılık kusuru yüklenmesine rağmen kadının zinaya dayalı davasının reddi kararı yönünden istinaf başvurusu hakkında değerlendirme yapılmaksızın, hükmün sadece istinaf edilen diğer yönlerden incelenerek karar verilmesi doğru görülmemiştir. O halde; Bölge Adliye Mahkemesince yapılacak iş, İlk Derece Mahkemesi hükmünü; kadının zina davasının reddine yönelik istinaf nedeni ile birlikte diğer istinaf nedenleri de dikkate alarak inceleyip karar vermekten ibaretken, bu hususlar gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre erkeğin tüm, kadının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 8ef2f9fc079034c4 8eba9315fabca8ee