Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/5508 E., 2025/1912 K. (24.02.2025) – Boşanma

2. Hukuk Dairesi 2024/5508 E. , 2025/1912 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1269 E., 2024/617 K. DAVA TÜRÜ : Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Torbalı 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/874 E., 2022/119 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından katılma yoluyla ortak çocuk lehine hükmedilen nafaka miktarları ile nafakalara faiz uygulanmaması, maddî ve manevî tazminat miktarları, reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası talepleri yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, davanın kabulü, iştirak nafakası, maddî ve manevî tazminat ile velâyet yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine göre davalı erkek vekilinin tüm, davacı kadın vekilinin aşağıdaki (2) ve (3) numaralı paragraflar kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat azdır. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'un 50 nci ve 51 inci maddesi hükümleri dikkate alınarak daha uygun miktarda maddî ve manevî tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerekmiştir. 3.Davacı kadının dava dilekçesinde ortak çocuk lehine talep ettiği nafakalara ilişkin faize hükmedilmesi talebi bulunmaktadır. Mahkemece ortak çocuk lehine nafakalara hükmedilmiş ise de; faize hükmedilmesine yönelik talepleri hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Hal böyle iken ortak çocuk lehine hükmedilen nafakalara ilişkin faiz talepleri hakkında olumlu-olumsuz hüküm kurulmaması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda (2) ve (3) numaralı paragrafta belirtilen yönlerinden BOZULMASINA, 2. Yukarıda (1) numaralı paragrafta belirtildiği üzere davalı erkeğin tüm, kadının sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu böl��mlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıdaki temyiz giderinin Lütfi'ye yükletilmesine,Peşin alınan harcın istek halinde yatıran Funda'ya iadesine,Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,24.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 41a32ae018658f2d b33a63308b355460