Yargıtay Kararları › Yargıtay 2. Hukuk Dairesi › Şubat 2025 › 2024/4207 E., 2025/887 K.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/4207 E., 2025/887 K. (04.02.2025) – Boşanma

Mahkeme
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/4207
Karar No
2025/887
Karar Tarihi
04.02.2025
Konu
Boşanma

2. Hukuk Dairesi 2024/4207 E. , 2025/887 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2816 E., 2024/478 K. DAVA TÜRÜ : Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/463 E., 2023/486 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından davanın reddi ve eksik inceleme yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Dava kadın tarafından açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası olup yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hükme yönelik davacı kadın vekilince yapılan istinaf başvurusu ise Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. Hüküm davacı kadın vekilince yukarıda gösterildiği şekilde temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince her ne kadar, 06.07.2023 tarihli duruşmada, kadın vekilince dava dilekçesinde tanık deliline dayanılmadığı, ön inceleme duruşmasında verilen kesin sürede de tanık listesi sunulmadığı ve anılan celsede tanıklar da hazır edilmediğinden, kadın vekilinin ortak çocukların dinlenilmesi talebinin reddine, kadının tanık deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına ve aynı celse yargılamaya devamla davanın reddine karar verilmiş ise de; kadın vekilinin dava dilekçesinde ortak çocuk Hamza'nın dinlenilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, İlk Derece Mahkemesince, ortak çocuk Hamza tanık sıfatıyla dinlenildikten sonra oluşacak sonuca göre davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. KARAR 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,04.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 3d26162f390145e2 3f09b6e68aa9450c

Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.

Bu konuda başka emsal mi arıyorsunuz?

SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.

Emsal karar ara

Aynı daireden yakın tarihli kararlar

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi – Şubat 2025 kararlarının tamamı