Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/3196 E., 2025/5998 K. (17.06.2025) – Boşanma

2. Hukuk Dairesi 2024/3196 E. , 2025/5998 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/3036 E., 2024/245 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Burdur Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/706 E., 2022/305 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı karşı davacı kadın vekili tarafından tazminat miktarları; davacı karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, kendi reddedilen tazminat talepleri ile kabul edilen ziynet alacağı yönünden duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 17.06.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı- karşı davalı ... vekili Avukat ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı- karşı davacı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı karşı davacı kadının tüm, davacı- karşı davalı erkeğin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Somut olayda; İlk Derece Mahkemesince tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle her iki boşanma davasının kabulüne, kadının tazminat taleplerinin reddine, ziynet alacağı davasının ise kabulüne karar verilmiş, tarafların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, kadının kusur tespiti ve reddedilen tazminatlara yönelik istinaf başvurusu kabul edilerek "otel kayıtlarına erkek tarafından dilekçeler teatisi sırasında delil olarak dayanılmadığından kadının kusurunun ispatlanmadığı, boşanmaya neden olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu" gerekçesiyle kusura ilişkin gerekçenin düzeltilmesine, kadın yararına maddi ve manevi tazminat takdirine karar verilmiş, erkeğin tüm, kadının sair istinaf başvuruları ise esastan reddedilmiştir. Toplanan delillerden, İlk Derece Mahkemesince erkeğe yüklenen fiziksel ve ekonomik şiddet, birlik görevlerini yerine getirmeme ve hakaret vakıaları sabit olup gerçekleşmiştir. Buna karşılık her ne kadar otel kayıtlarına dilekçeler teatisinde delil olarak dayanılmamış ise de tanık ... beyanı ve tüm dosya içeriği dikkate alındığında, kadının sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı kabul edilmelidir. Bu durumda, boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu anlaşılmakla davacı karşı davalı erkeğin tam kusurlu kabul edilmesi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir. 3.Yukarıda (2) numaralı paragrafta açıklandığı üzere boşanmaya sebebiyet veren olaylarda taraflar eşit kusurlu olup, eşit kusurlu eş yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilemez. Davalı karşı davacı kadın yararına 4721 sayılı Kanunu'nun 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası koşulları somut olayda gerçekleşmemiştir. O halde, kadının maddî ve manevî tazminat isteğinin reddine karar vermek gerekirken, hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak yazılı şekilde kadın lehine maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminatlar yönlerinden erkek yararına BOZULMASINA, 2.Yukarıda (1) paragrafta belirtildiği üzere davalı karşı davacı kadın vekilinin tüm, davacı karşı davalı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Duruşma için takdir olunan 28.000,00 TL'lik vekâlet ücretinin ...'den alınıp, ....'a verilmesine, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden...'a iadesine, Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden ...'ye yükletilmesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.06.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 6bc7efe6c71fbbaf b04c754e628d8fbb