Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/10544 E., 2025/7077 K. (10.09.2025) – Boşanma

2. Hukuk Dairesi 2024/10544 E. , 2025/7077 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/74 E., 2024/366 K. DAVA TÜRÜ : Boşanma -Ziynet Alacağı İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/165 E., 2024/88 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat miktarları ile ziynet alacağı davasının reddi yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat ve miktarları yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı erkek vekilinin tüm, davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Davacı kadın dava dilekçesinde, kendisine takılan ziynet eşyalarının davalı erkek tarafından alındığını, bir daha kendisine geri verilmediğini iddia etmiştir. Yani davacı kadının istemi; ziynet eşyalarının kendisinden alınıp geri verilmediğine ilişkindir. Dosyaya sunulan fotoğraflar ve dinlenen tanık beyanlarına göre; kadına düğünde takılan altınların erkek tarafından alınarak bozdurulduğu ve iade edilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek kadına düğünde takılan altınlar tespit edilmek suretiyle varlığı kanıtlanan ziynet eşyalarının kabulü gerekirken, yazılı gerekçe ile davacı kadının ziynet alacağı davasının reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davacı kadın vekilinin "kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat miktarlarına", davalı erkek vekilinin "kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ile maddi, manevi tazminat ve miktarlarına" yönelik temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu yönlerden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 2. Davacı kadın vekilinin "reddedilen ziynet alacağı davasına" yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun ziynet alacağı davası yönünden esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, b.İlk Derece Mahkemesi kararının ziynet alacağı davası yönünden kadın yararına BOZULMASINA, Aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ..'e yükletilmesine, İstek hâlinde peşin alınan temyiz harcının ..'ya iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.