Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/1907 E., 2025/4565 K. (16.06.2025)

12. Hukuk Dairesi 2025/1907 E. , 2025/4565 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı İlk Derece Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bozma gereğine ve usule uygun İlk Derece Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 615,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 16.06.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. Üye Dr. ...'in Karşı Oy Yazısı; Şikayetçi ..., takibe konu kira sözleşmesinde kefil olarak yer almaktadır. Örnek 13 ödeme emri tahliye ihtarlı ödeme emri olup, taşınmazların ilamsız icra yolu ile tahliye takibinde ilamsız takibe ilişkin örnek 7 no'lu ödeme emrinin tüm unsurları ile birlikte icra mahkemesinden tahliye istenebileceği ihtarını da kapsar. Örnek 7 ödeme emrinden farklı bir husus içermediğinden kefil hakkında çıkan örnek 13 ödeme emri geçerlidir. Örnek 7 ödeme emrinde ve örnek 13 tahliye ihtarlı ödeme emrinde itiraz süresi aynı (7 gün) olup, örnek 13 ödeme emrinde borç ödeme süresinin örnek 7 ödeme emrinde yazılı 7 günlük ödeme süresinden fazla (30 gün) olması kira sözleşmesi kefiline daha fazla hak tanıdığından örnek 13 ödeme emrinin iptali hakkını vermez. Örnek 13 ödeme emrinde tahliye ihtarı, kiracıya yönelik olup kefil aleyhine sonuç doğuran bir ihtar değildir. Kefil ödeme emri tebliği üzerine borca itirazlarını icra dairesine bildirerek hakkında yapılan takibi durdurabilir. 6. H.D.'nin 07.12.2004 T. 2004/8370 E. 2004/8901 K. sayılı emsal kararı da aynıdır. Şikayet reddi yerine ödeme emrinin şikayetçi kefil yönünden iptali usulsüz olup bozulması gerekir. Bu nedenlerle ödeme emri iptali kararının onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılamıyorum.16.06.2025 SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! fc79001e6ab931e3 d499f567aa8d2318 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 12. Hukuk Dairesi 2025/1907 E. , 2025/4565 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı İlk Derece Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bozma gereğine ve usule uygun İlk Derece Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 615,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 16.06.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. Üye Dr. ...'in Karşı Oy Yazısı; Şikayetçi ..., takibe konu kira sözleşmesinde kefil olarak yer almaktadır. Örnek 13 ödeme emri tahliye ihtarlı ödeme emri olup, taşınmazların ilamsız icra yolu ile tahliye takibinde ilamsız takibe ilişkin örnek 7 no'lu ödeme emrinin tüm unsurları ile birlikte icra mahkemesinden tahliye istenebileceği ihtarını da kapsar. Örnek 7 ödeme emrinden farklı bir husus içermediğinden kefil hakkında çıkan örnek 13 ödeme emri geçerlidir. Örnek 7 ödeme emrinde ve örnek 13 tahliye ihtarlı ödeme emrinde itiraz süresi aynı (7 gün) olup, örnek 13 ödeme emrinde borç ödeme süresinin örnek 7 ödeme emrinde yazılı 7 günlük ödeme süresinden fazla (30 gün) olması kira sözleşmesi kefiline daha fazla hak tanıdığından örnek 13 ödeme emrinin iptali hakkını vermez. Örnek 13 ödeme emrinde tahliye ihtarı, kiracıya yönelik olup kefil aleyhine sonuç doğuran bir ihtar değildir. Kefil ödeme emri tebliği üzerine borca itirazlarını icra dairesine bildirerek hakkında yapılan takibi durdurabilir. 6. H.D.'nin 07.12.2004 T. 2004/8370 E. 2004/8901 K. sayılı emsal kararı da aynıdır. Şikayet reddi yerine ödeme emrinin şikayetçi kefil yönünden iptali usulsüz olup bozulması gerekir. Bu nedenlerle ödeme emri iptali kararının onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılamıyorum.16.06.2025 SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! fc79001e6ab931e3 d499f567aa8d2318 ... ...