Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/1841 E., 2025/3744 K. (08.05.2025)

12. Hukuk Dairesi 2025/1841 E. , 2025/3744 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun İcra Mahkemesine başvurusunda, muhtelif fesih iddialarını ileri sürerek 04.01.2022 tarihinde yapılan 4 adet taşınmaz ihalesinin feshi isteminde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince, (İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ... Mah. ... Mevki, 170 parsel, 11.733,62 m2 yüz ölçümlü, "Havuzu Olan, 6 Daireli 6 Adet Betonarme Apartman ve Bahçesi" vasıflı ana taşınmazda bulunan: ... 4 Blok, 1. Normal Kat, 5 no'lu çatı arasında piyesi olan mesken yönünden keşif yapıldığı, keşif sonrası hazırlanan bilirkişi heyeti kök raporunda ve ek raporunda şikayete konusu taşınmazın değerleme tarihi olan 17/03/2021 tarihindeki değerinin 3.500.000,00-TL olduğu tespit edildiği, tespit edilen değer ile ihalede esas alınan muhammen bedelin aynı olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine ve ihale bedelinin (toplamı 10.800.000,00 TL ) %5'ine tekabul eden ( 540.000,00 TL ) para cezasının şikayetçi borçludan alınmasına hükmedildiği, şikayetçi borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmüştür. İİK'nun 128/a-1. maddesi ilk cümlesine göre, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı). Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. 6100 sayılı HMK`nın 290. maddesi uyarınca keşif, taraflar usulen davet edildikten sonra hazır iseler huzurlarında, aksi takdirde yokluklarında yapılır. Bu kuralın ihlali halinde bir tarafın savunma hakkı kısıtlanmış, hukuki dinlenme hakkı elinden alınmış sayılır(6100 sayılı HMK m.27). Somut olayda; borçlunun İstanbul Anadolu 5. İcra Mahkemesi'nin 2021/154 E, 2021/290 K sayılı dosyasında 04.01.2022 tarihinde ihalesi yapılan İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ... Mah. ... Mevki, 170 parsel, "Havuzu Olan, 6 Daireli 6 Adet Betonarme Apartman ve Bahçesi" vasıflı ana taşınmazın; ... 1 Blok, 1.Normal Kat. 5 nolu çatı arası piyesi olan mesken, ... 3 Blok, 1.Normal Kat. 6 nolu çatı arası piyesi olan mesken, ... 5 Blok, 1.Normal Kat. 6 nolu çatı arası piyesi olan meskenler yönünden kıymet takdirine itiraz ettiği, mahkemece 03.05.2021 tarihli tensip kararında ''....Keşif avans ve harçlarının süresinde yatırılması ve şikayetin süresinde olduğunun anlaşılması halinde mahallinde 28/05/2021 günü saat 10.25'den itibaren keşif icrasına, davacının keşif gün ve saatinde taşınmazı incelemeye hazır ve açık halde bulundurmaması halinde HMK 291/2 maddesi uyarınca bu delilden vazgeçmiş sayılacağı hususunun iş bu tensip zaptı muhtıra yerine geçmek üzere davacı tarafa ihtarına, (iş bu tensip zaptının tebliğ tarihi itibariyle ihtar edilmiş sayılmasına)....'' karar verildiği, tensip tutanağının davacı vekiline 31.05.2021 tarihinde tebliğ edildiği ancak belirlenen günde keşif icra edilemediğinden 01.06.2021 tarihli ara karar ile ... mahallinde 04/06/2021 günü saat 10:30'da keşif yapılmasına, karar verildiği ancak 01.06.2021 tarihli ara kararın davacı vekiline tebliğe çıkarılmadığı buna rağmen mahkemece; tensip karar ile Keşif gün ve saatinde taşınmazı incelemeye hazır ve açık halde bulundurmamaları halinde HMK 291/2 maddesi uyarınca bu delilden vazgeçmiş sayılacakları ve dosyanın mevcut hali ile karar verileceği hususunun muhtıra yerine geçmek üzere davacıya ihtar edilmesine karar verildiği, iş bu ara karar gereği taşınmaz belirlenen keşif tarihinde açık bulundurulmadığı gerekçesiyle itirazın kesin olarak reddine karar verildiği görülmüştür. Borçlunun kıymet takdirine itirazının süresinde olup olmadığı araştırılarak yasal yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz edilmiş olduğunun tespiti halinde; borçlunun taşınmazını kıymetinin belirlenmesi için açık bulundurma yükümlülüğü olmadığı gibi, HMK'nun 290.maddesi gereğince davacı tarafa keşif tarih ve saati usulüne uygun tebliğ edilmeden mahkemece kıymet taktirine itirazın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle yukarıda adı geçen taşınmazlar yönünden kıymet takdir raporunun usulüne uygun olarak kesinleştiği kabul edilemez. Buna göre taşınmazın gerekirse çilingir vasıtasıyla açılarak mahkemece kıymetinin belirlenmesi zorunluluğu karşısında, icra mahkemesinin kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetin reddi gerekçesi yerinde olmadığından, İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ... Mah. ... Mevki, 170 parsel, "Havuzu Olan, 6 Daireli 6 Adet Betonarme Apartman ve Bahçesi" vasıflı ana taşınmazın; ... 1 Blok, 1.Normal Kat. 5 nolu çatı arası piyesi olan mesken, ... 3 Blok, 1.Normal Kat. 6 nolu çatı arası piyesi olan mesken, ... 5 Blok, 1.Normal Kat. 6 nolu çatı arası piyesi olan meskenler yönünden fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin itirazların, konusunda uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılmak suretiyle incelenerek, icra dosyasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edilen değerinin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı denetlenerek, kıymet takdirine itiraz davasında taşınmazlar ile ilgili yapılan kıymet takdiri tarihi itibariyle tespit edilecek değerinin, ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalelerinin feshine karar verilmesi gerekirken açıklanan bu hususlar gözardı edilerek sadece ... 4 Blok, 1. Normal Kat, 5 no'lu çatı arasında piyesi olan mesken yönünden yapılan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi ve istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Şikayetçinin temyiz isteminin kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 22.01.2025 tarih ve 2024/2735 E. - 2025/218 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesinin 13.06.2024 tarih ve 2023/212 E. - 2024/321 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.05.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! a89318f249438a87 36794a284dc1d398 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 12. Hukuk Dairesi 2025/1841 E. , 2025/3744 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun İcra Mahkemesine başvurusunda, muhtelif fesih iddialarını ileri sürerek 04.01.2022 tarihinde yapılan 4 adet taşınmaz ihalesinin feshi isteminde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince, (İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ... Mah. ... Mevki, 170 parsel, 11.733,62 m2 yüz ölçümlü, "Havuzu Olan, 6 Daireli 6 Adet Betonarme Apartman ve Bahçesi" vasıflı ana taşınmazda bulunan: ... 4 Blok, 1. Normal Kat, 5 no'lu çatı arasında piyesi olan mesken yönünden keşif yapıldığı, keşif sonrası hazırlanan bilirkişi heyeti kök raporunda ve ek raporunda şikayete konusu taşınmazın değerleme tarihi olan 17/03/2021 tarihindeki değerinin 3.500.000,00-TL olduğu tespit edildiği, tespit edilen değer ile ihalede esas alınan muhammen bedelin aynı olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine ve ihale bedelinin (toplamı 10.800.000,00 TL ) %5'ine tekabul eden ( 540.000,00 TL ) para cezasının şikayetçi borçludan alınmasına hükmedildiği, şikayetçi borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmüştür. İİK'nun 128/a-1. maddesi ilk cümlesine göre, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı). Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. 6100 sayılı HMK`nın 290. maddesi uyarınca keşif, taraflar usulen davet edildikten sonra hazır iseler huzurlarında, aksi takdirde yokluklarında yapılır. Bu kuralın ihlali halinde bir tarafın savunma hakkı kısıtlanmış, hukuki dinlenme hakkı elinden alınmış sayılır(6100 sayılı HMK m.27). Somut olayda; borçlunun İstanbul Anadolu 5. İcra Mahkemesi'nin 2021/154 E, 2021/290 K sayılı dosyasında 04.01.2022 tarihinde ihalesi yapılan İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ... Mah. ... Mevki, 170 parsel, "Havuzu Olan, 6 Daireli 6 Adet Betonarme Apartman ve Bahçesi" vasıflı ana taşınmazın; ... 1 Blok, 1.Normal Kat. 5 nolu çatı arası piyesi olan mesken, ... 3 Blok, 1.Normal Kat. 6 nolu çatı arası piyesi olan mesken, ... 5 Blok, 1.Normal Kat. 6 nolu çatı arası piyesi olan meskenler yönünden kıymet takdirine itiraz ettiği, mahkemece 03.05.2021 tarihli tensip kararında ''....Keşif avans ve harçlarının süresinde yatırılması ve şikayetin süresinde olduğunun anlaşılması halinde mahallinde 28/05/2021 günü saat 10.25'den itibaren keşif icrasına, davacının keşif gün ve saatinde taşınmazı incelemeye hazır ve açık halde bulundurmaması halinde HMK 291/2 maddesi uyarınca bu delilden vazgeçmiş sayılacağı hususunun iş bu tensip zaptı muhtıra yerine geçmek üzere davacı tarafa ihtarına, (iş bu tensip zaptının tebliğ tarihi itibariyle ihtar edilmiş sayılmasına)....'' karar verildiği, tensip tutanağının davacı vekiline 31.05.2021 tarihinde tebliğ edildiği ancak belirlenen günde keşif icra edilemediğinden 01.06.2021 tarihli ara karar ile ... mahallinde 04/06/2021 günü saat 10:30'da keşif yapılmasına, karar verildiği ancak 01.06.2021 tarihli ara kararın davacı vekiline tebliğe çıkarılmadığı buna rağmen mahkemece; tensip karar ile Keşif gün ve saatinde taşınmazı incelemeye hazır ve açık halde bulundurmamaları halinde HMK 291/2 maddesi uyarınca bu delilden vazgeçmiş sayılacakları ve dosyanın mevcut hali ile karar verileceği hususunun muhtıra yerine geçmek üzere davacıya ihtar edilmesine karar verildiği, iş bu ara karar gereği taşınmaz belirlenen keşif tarihinde açık bulundurulmadığı gerekçesiyle itirazın kesin olarak reddine karar verildiği görülmüştür. Borçlunun kıymet takdirine itirazının süresinde olup olmadığı araştırılarak yasal yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz edilmiş olduğunun tespiti halinde; borçlunun taşınmazını kıymetinin belirlenmesi için açık bulundurma yükümlülüğü olmadığı gibi, HMK'nun 290.maddesi gereğince davacı tarafa keşif tarih ve saati usulüne uygun tebliğ edilmeden mahkemece kıymet taktirine itirazın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle yukarıda adı geçen taşınmazlar yönünden kıymet takdir raporunun usulüne uygun olarak kesinleştiği kabul edilemez. Buna göre taşınmazın gerekirse çilingir vasıtasıyla açılarak mahkemece kıymetinin belirlenmesi zorunluluğu karşısında, icra mahkemesinin kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetin reddi gerekçesi yerinde olmadığından, İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ... Mah. ... Mevki, 170 parsel, "Havuzu Olan, 6 Daireli 6 Adet Betonarme Apartman ve Bahçesi" vasıflı ana taşınmazın; ... 1 Blok, 1.Normal Kat. 5 nolu çatı arası piyesi olan mesken, ... 3 Blok, 1.Normal Kat. 6 nolu çatı arası piyesi olan mesken, ... 5 Blok, 1.Normal Kat. 6 nolu çatı arası piyesi olan meskenler yönünden fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin itirazların, konusunda uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılmak suretiyle incelenerek, icra dosyasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edilen değerinin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı denetlenerek, kıymet takdirine itiraz davasında taşınmazlar ile ilgili yapılan kıymet takdiri tarihi itibariyle tespit edilecek değerinin, ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalelerinin feshine karar verilmesi gerekirken açıklanan bu hususlar gözardı edilerek sadece ... 4 Blok, 1. Normal Kat, 5 no'lu çatı arasında piyesi olan mesken yönünden yapılan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi ve istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Şikayetçinin temyiz isteminin kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 22.01.2025 tarih ve 2024/2735 E. - 2025/218 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesinin 13.06.2024 tarih ve 2023/212 E. - 2024/321 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.05.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! a89318f249438a87 36794a284dc1d398 ... ...