Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/1147 E., 2025/4428 K. (28.05.2025)

12. Hukuk Dairesi 2025/1147 E. , 2025/4428 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramankazan İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının dosyası daireye elektronik ortamda gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26.09.2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra anılan mahkemelerce verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca tesis edilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Somut olayda; Kahramankazan İcra Hukuk Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli, 2020/96 Esas-2022/90 Karar sayılı kararına karşı davacı tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 10.11.2022 tarih ve 2022/1637 Esas-2022/1528 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi ek kararının kaldırılmasına, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili ve dava dışı ipotek borçlusu tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 19.10.2023 tarih ve 2023/1117 Esas-2023/6413 Karar sayılı ilâmı ile dava dışı ipotek borçlusunun temyiz dilekçesinin reddi ile davacı borçlu yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının para cezasına ilişkin bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı vekili tarafından onama kararının tebliği üzerine, maddi hata nedeniyle onama kararının düzeltilmesi talebinde bulunulmuş ise de, dilekçenin içeriğinin incelenmesinde dosyanın esasına ilişkin beyanlara yer verildiği, bahsi geçen dava dosyalarında fesih isteminde bulunan şikayetçilerin farklı kişiler olduğu ve onama ilamlarımız arasında çelişki bulunmadığı görülmüştür. Yukarıda da açıklandığı üzere, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlar aleyhine karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından, bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: 1- Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltmeye ilişkin dilekçenin REDDİNE, 2- Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından, HMK'nın 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan davacı vekili Av. ...'in takdiren 5.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 28.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! dc4299dbd7af3b7c b1e5d0e8446f4bc9