11. Hukuk Dairesi 2025/609 E. , 2025/6496 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2024 Esas, 2024/1565 Karar HÜKÜM : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/905 E., 2021/346 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 21.10.2025 günü hazır bulunan davacı vekili Avukat .... ve davalı vekili Avukat... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına kayıtlı taşınmaz kaydı üzerine davalı banka tarafından dava dışı şirket lehine ipotek tesis edildiğini, müvekkili tarafından ipoteğin terkini talebi üzerine davalı tarafından 10.02.2015 tarihli ipotek fek yazısı hazırlanarak bir suretinin müvekkiline teslim edildiğini, ancak banka yetkililerinin ipotek fek işlemini yerine getirmediğini, davalı bankanın anılan tarihte ipoteğin terkini yazısı ile ipotek hakkından feragat ettiği ve müvekkilini anılan tarih itibariyle ibra etmiş sayılacağını ileri sürerek müvekkilinin davalı bankaya borçlu bulunmadığının tespiti ile, müvekkili adına kayıtlı taşınmaz kaydı üzerinde yer alan ipotek kaydının fek yazısı kapsamında kaldırılmasına, terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; fek yazısı tarihi itibariyle dava dışı şirketin müvekkiline borcunun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasında düzenlenen ipotek akit tablosunun resmi şekilde tapu sicil müdürlüğünde yapılmış olup taraflar arasında sözleşme niteliğinde ve tapu kaydına bağlı olarak tüm hükümleri ile geçerli olduğu, ipotek akit tablosuna göre taşınmazın maliki ...’ın 20.12.2011 tarihli ipotek tesis işlemi ile dava dışı kredi borçlusu ... AŞ.'nin davalı bankaya olan doğmuş ve doğacak borçlarına teminat teşkil etmek üzere asıl borç ve faizleri ile birlikte 1.000.000,00 TL limit ile ipotek tesis ettiği, 10.02.2015 tarihinde ipoteğin tesisine esas kredi borcunun tamamen ödendiğinden bahisle ipoteğin fekki için davalı bankaya müracaat ettiği, davalı bankanın ipoteğin fekki yazısını hazırlamış iken ipoteği fekketmediğinin daha sonra kendileri tarafından öğrenildiğinden bahisle ipoteğin fekki talepli olarak işbu davayı açmış ise de yaptırılan incelemede ipoteğin fekki istenen 10.02.2015 tarihinde lehine ipotek tesis edilen dava dışı kredi borçlusu ... AŞ.'nin davalı bankaya olan kredi borçları toplamının 5.721.234,03 TL olduğu, her ne kadar ipotek tesis edildiği tarihte ilk kullanılan kredi borcunun tamamen ödenerek borcun kapatıldığı anlaşılmış ise de ipoteğin fekki istenen tarih itibariyle kullandırılan krediler nedeniyle dava dışı kredi asıl borçlusu şirketin davalı bankaya borçluluğunun devam etmekte olduğu, ipoteğin dava dışı kredi borçlusunun doğmuş ve doğacak borçlarından dolayı tesis edildiği, bu nedenle davalı bankanın ipoteği feketmemiş olmasının yersiz olduğundan söz edilemeyeceği gibi öte yandan bu süre içinde taşınmazın ipotekle yükümlü olarak el değiştirmiş olması da göz önüne alınarak ipotek yükümlülüğünün bilinmemesinden de söz edilemeyeceği göz önüne alınarak anılan tarih itibariyle ve halen ipoteğin fekki koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu ipoteğin dava dışı asıl borçlu ... AŞ.'nin krediden kaynaklanan borcu için teminat olarak verildiği, davalı bankanın ipotek fek yazısı düzenleyerek ipoteğin fekkine yönelik iradesini ortaya koyduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi aynı Kanun'un 369/1 hükmü ve 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, takdir olunan 28.000,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 23.10.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.