11. Hukuk Dairesi 2025/455 E. , 2025/1057 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2291 Esas, 2024/49 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/1335 E.,2024/129 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ihyası istenilen şirkette işçi olarak çalıştığını, ödenmeyen işçilik alacakları için açılan davanın kısmen kabul ile sonuçlanması üzerine şirket aleyhine başlattıkları ilamlı icra takibine şirketin terkin edilmiş olması nedeniyle devam olunamadığını, İş Mahkemesi'nde devam eden davanın ve ayrıca Denizli İcra Müdürlüğü'nün 2022/69255 E. sayılı icra takibinin sonuçlandırılabilmesi bakımından dava dışı ... Pastaneleri Turizm Ticaret Ltd. Şti.'nin anılan işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasına ve şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı Kurum cevap dilekçesinde; yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu, Kurumları aleyhine yargılama masraflarına hükmedilmemesini istemiştir. 2.Davalı tasfiye memuru cevap dilekçesinde; İş Mahkemesi'ndeki davanın şirketin eski ortakları döneminde açıldığını, müvekkilinin anılan davadan sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile aleyhine dava derdest olan şirketin tasfiye edilmesinin usule uygun olmadığı, davacının alacağını takip edebilmesi ve ek tasfiye işlemleri için şirketin ihyasına lüzum bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne Tasfiye Halinde ... Pastaneleri Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin, Denizli İcra Dairesi'nin 2022/69255 E. nolu icra takip dosyasının sonuçlandırılması ve infazına ilişkin ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla ihyasına, ek tasfiye işlemlerinin yerine getirmesi için, ihyasına karar verilen şirketin son tasfiye memuru olan ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş hüküm Tasfiye Memuru tarafından istinaf edilmiştir
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, tasfiye memuru tarafından temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, şirket ihyası talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Tasfiye Memuru'nun temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı ...'a yükletilmesine, 19.02.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! e5ec7be7d687c56a b99fec9874b5dfd2