11. Hukuk Dairesi 2025/2645 E. , 2025/6081 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/47 Esas, 2021/188 Karar HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalılardan kısıtlı ... arasında akdolunan tarımsal krediler ikraz sözleşmesinde diğer davalı ...’ın da kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalıların haksız itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ... vekili, sözleşmenin akdedildiği sırada müvekkilinin akıl hastası olduğunu ve sonradan vesayet altına da alındığından dolayı sözleşmeden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. 2.Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. III.MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak davalı ...'nun emekli maaşından kesinti yapılmasına yönelik 06.04.2018 tarihli yapılandırma başvurusunun olduğu, emekli maaşından dava konusu krediye ilişkin herhangi bir kesintinin olmadığı, maaşından yapılan kesintilerin eldeki dosyadan değil, davalının kullanmış olduğu bireysel krediye yapılan kesintiler olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, Keskin İcra Dairesinin 2011/291 E. sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 20.450,00 TL üzerinden devamına, takip tutarının %20’si üzerinden hesap edilen 4.090,00 TL tazminatın davalılardan eşit olarak alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, itirazın iptali ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V. SONUÇ: Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.