11. Hukuk Dairesi 2025/2405 E. , 2025/4695 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/423 Esas, 2024/597 Karar HÜKÜM : Asıl ve birleşen davanın kabulü BİRLEŞEN DOSYA : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/56 E. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA 1.Davacı vekili asıl davanın dava dilekçesinde; müvekkilinin ... İnş. Tur. Med. Tar. Ür. Tem. Güv. Tic. Ltd. Şti. aleyhine Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/591 E. sayılı dosyası ile açtığı davanın yargılama sürecinde Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazıları ile anılan şirketin ticaret sicilinden terkin olunduğunun anlaşıldığını, mahkemece ihya davası açılması için süre verildiğini ileri sürerek ... İnş. Tur. Med. Tar. Ür. Tem. Güv. Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davacı vekili birleşen dosyanın dava dilekçesinde; müvekkilinin ... İnş. Tur. Med. Tar. Ür. Tem. Güv. Tic. Ltd. Şti. aleyhine Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/189 E. sayılı dosyası ile açtığı davanın yargılama sürecinde Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazıları ile anılan şirketin ticaret sicilinden terkin olunduğunun anlaşıldığını, mahkemece ihya davası açılması için süre verildiğini ileri sürerek ... İnş. Tur. Med. Tar. Ür. Tem. Güv. Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum temsilcisi asıl ve birleşen davalara ilişkin cevap dilekçesinde; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, Kurumca yapılan terkin işleminin hukuka uygun olduğunu, işbu davanın açılmasına sebebiyet vermeyen ve yasal hasım konumunda olan kendileri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, davanın kabulü halinde ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tasfiye memuru atanması gerektiğini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, somut olayda hak düşürücü sürenin varlığından söz edilemeyeceği, davacının, ihyası istenen şirket aleyhine açtığı davanın derdest olduğu, Mahkemece davacıya ihya yönünde dava açması için yetki ve süre verildiği, davalı Sicil Müdürlüğünün 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) geçici 7. maddesine göre tesis ettiği işleme gerekçe olarak oda kaydının silinmesini gösterdiği, anılan Kanun’un geçici 7. maddesinde tadadi olarak sayılan silinme sebepleri arasında yer almayan şirketin oda kaydının silinmesine dayanılarak davalı Sicil tarafından söz konusu terkin işleminin gerçekleştirilmesinin Kanun’a aykırılık taşıdığı, ihyası istenen şirketin sicilden terkin koşulları oluşmadığı halde TTK’nın geçici 7. maddesine aykırı olarak ihyası istenen şirket halen faal iken davalının usulsüz şekilde terkin işlemini gerçekleştirdiği, davalının, dava ve birleşen davanın açılmasına sebebiyet verdiği, yargılama sonunda haksız olduğunun anlaşıldığı, davalı sicil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne, ... İnş. Tur. Med. Tar. Ür. Tem. Güv. Tic. Ltd. Şti.’nin eksik tasfiye işlemleri nedeniyle Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/591 ve 2022/189 E. sayılı dosyalarında temsil ve kararın infazı ile sınırlı olmak üzere TTK’nın 547. maddesi gereğince ihyasına, ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirketin terkinden önceki şirket ortağı .. ...’ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, hüküm, asıl ve birleşen davada davalı Kurum temsilcisince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Asıl ve birleşen davalar, şirketin ihyası istemlerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı Kurum temsilcisinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
V. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı Kurum temsilcisinin temyiz itirazlarının reddi ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 01.07.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! f51a6b4beea34b23 c97cbfd6e5355248