11. Hukuk Dairesi 2025/1724 E. , 2025/2467 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi Bölge Adliye Mahkemesi kararı birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde, iş davasında yargılamaya devam edebilmek için Kaynak Suları San ve Tic. Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde, mevzuat kapsamında işlem yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. 2.Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının dava açmakta hukuki yararının olmadığını, tasfiye öncesi kesinleşmiş bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, asıl ve birleşen davanın kabulü ile; ...'nde kayıtlı iken tasfiye olan Kaynak Suları Sanayi ve ... Limited Şirketi'nin Sakarya 3. İş Mahkemesi'nin 2023/16 E. sayılı dosyasına münhasıran, yargılama ile icra ve infaz işlemleri tamamlanana kadar 6102 sayılı Türk ... Kanunu'nun 547. maddesi uyarınca şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline, son tasfiye memuru ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına, karar verilmiş, hüküm birleşen davada davalı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, birleşen davada davalı tasfiye memurunun yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ İNCELEMESİ A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, birleşen davada davalının temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 15.04.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 86e43d9a1133db18 3cef411207c292b2 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 11. Hukuk Dairesi 2025/1724 E. , 2025/2467 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi Bölge Adliye Mahkemesi kararı birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde, iş davasında yargılamaya devam edebilmek için Kaynak Suları San ve Tic. Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde, mevzuat kapsamında işlem yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. 2.Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının dava açmakta hukuki yararının olmadığını, tasfiye öncesi kesinleşmiş bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, asıl ve birleşen davanın kabulü ile; ...'nde kayıtlı iken tasfiye olan Kaynak Suları Sanayi ve ... Limited Şirketi'nin Sakarya 3. İş Mahkemesi'nin 2023/16 E. sayılı dosyasına münhasıran, yargılama ile icra ve infaz işlemleri tamamlanana kadar 6102 sayılı Türk ... Kanunu'nun 547. maddesi uyarınca şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline, son tasfiye memuru ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına, karar verilmiş, hüküm birleşen davada davalı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, birleşen davada davalı tasfiye memurunun yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ İNCELEMESİ A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, birleşen davada davalının temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 15.04.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 86e43d9a1133db18 3cef411207c292b2 ... ...