11. Hukuk Dairesi 2025/1527 E. , 2025/2765 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/798 Esas 2024/1362 Karar DAVALILAR : 1.Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/711 E., 2024/25 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açtığı itirazın iptali davasında şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine Mahkemece, ihya davası açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı Sicil Müdürlüğü temsilcisi cevap dilekçesinde; dava konusu şirketin genel kurulunda tasfiye kararı alınıp gerekli işlem ve ilânlar yapıldıktan sonra şirketin terkin edildiğini, Müdürlüğün yasal hasım olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu şirketin genel kurulunda alınan karar üzerine tasfiye süreci işletilerek tasfiye kapanışının yapıldığı, davacı tarafından, Şirket aleyhine itirazın iptali davası açıldığı, dava derdest iken şirketin tasfiye ve terkin edildiği, davalı tasfiye memurunun yargılama gideri ve vekâlet ücretinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi uyarınca tüzel kişiliğinin Ankara Asliye 11. Ticaret Mahkemesinin 2022/272 E. sayılı davası ve bu dosyadan alınacak kararın icrasına yönelik yapılacak takip işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına ve ek tasfiyesine, ek tasfiye işlemlerini sağlamak üzere ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, şirket ihyası istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 24.04.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! e99e41291bb0ac49 09b8b42794a52d8f